2-09-21655/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada P.K. hagi H.V.a vastu võlas ja välja mõista H.V.alt 114 000 (ükssada neliteist tuhat) krooni P.K. kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
Legislator headnote
AI generated2-09-21655/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Full text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Avalikult teatavakstegemine
08. veebruar 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-21655 P.K. versus H.V. Hagi ese võla väljamõistmiseks Hagi hind
114 000 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja P.K. (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx) Hageja esindaja Tanel Mällas (AB Luberg ja Päts, Pärnu mnt 20, 10141, Tallinn) Kostja H.V. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx)
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
1. Rahuldada P.K. hagi H.V.a vastu võlas ja välja mõista H.V.alt 114 000 (ükssada neliteist tuhat) krooni P.K. kasuks. Muud otsustused
2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
2.1 jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista H.V.alt P.K. kantud menetluskulu 16 194 (kuusteist tuhat ükssada üheksakümmend neli) krooni 58 senti P.K. kasuks;
2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;
2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
3. Selgitada:
3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 12 500 krooni ning lepingulise esindaja kulusid 3 694,58 krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust;
3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama; otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest ning apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;
3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja; otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;
3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Toomas Lillsaar
Kohtunik