Legislator Case Law & Legislation
2-10-5639/4 AI generated

2-10-5639/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-10-5639/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hageja on esitanud hagi abielu lahutamiseks. Kostja on tsiviilasja menetlemisel hagi õigeks võtnud ja hagi aluseks olevad asjaolud omaks võtnud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses asjaoluga, et kostja on hagi õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi rahuldada. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 4 abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud. Vastavalt Perekonnaseaduse § 29 lg-le 1 kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle või kui abikaasa koos abielu lahutamisega soovib lahendada Perekonnaseaduse § 28 4. lõikes nimetatud vaidluse. Vastavalt Perekonnaseaduse § 29 lg-le 2 abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Legislator headnote

AI generated

2-10-5639/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
liquidation of matrimonial property divorce on joint request estate partition action closure of mutual assistance proceedings modification of divorce decree pension rights equalization
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

08. veebruar 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-2-10-5639; M.B. versus A.L.; hagi abielu lahutamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja M.B. (sünniaeg xx.xxxxxx xxxx; aadress xxxxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxx) Kostja A.L. (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxxxxx) Asja lahendamine kohtuistungil 08.veebruaril 2010

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja lahutada M.B. ja A.L.u abielu, mis on sõlmitud 03. novembril 2007 aastal Viljandi Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr 145. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need poolte endi kanda. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.2 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.3 kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Asjaolud

Hageja on esitanud hagi abielu lahutamiseks. Kostja on tsiviilasja menetlemisel hagi õigeks võtnud ja hagi aluseks olevad asjaolud omaks võtnud.

Kohtu põhjendused

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses asjaoluga, et kostja on hagi õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi rahuldada. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 4 abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud. Vastavalt Perekonnaseaduse § 29 lg-le 1 kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle või kui abikaasa koos abielu lahutamisega soovib lahendada Perekonnaseaduse § 28 4. lõikes nimetatud vaidluse. Vastavalt Perekonnaseaduse § 29 lg-le 2 abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Vastavalt rahvusvahelise eraõiguse seaduse § 57 lg-le 3 kui abikaasade elukohad on eri riikides ja neil on erinev kodakondsus, määratakse abielu üldised õiguslikud tagajärjed selle riigi õiguse alusel, kus oli nende viimane ühine elukoht, kui ühe abikaasa elukoht on selles riigis.

Vastavalt rahvusvahelise eraõiguse seaduse § 60 lg-le 1 abielu lahutamisele kohaldatakse rahvusvahelise eraõiguse seaduse §-s 57 nimetatud õigust lahutusmenetluse alustamise ajal.

Osundatud sätete alusel ja hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. Käesoleval juhul on poolte abielulised suhted lõppenud, abielu jätkamine on võimatu, seega puuduvad alused hagi õigeksvõtu mittevastuvõtmiseks.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kalev Kuningas

Kohtunik