2-09-5522/12 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Mare Merimaa ja Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-5522 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Roman Soukhovi vastu

5 672,42 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.04.2009 otsus Menetlustoiming Roman Soukhovi apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Lilja Sklizkova Kostja: Roman Soukhov (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xx-xx xxxxxxx; viimane teadaolev asukoht: xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx.xx.xxxx) RESOLUTSIOON

1. Keelduda Roman Soukhovi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu 30.04.2009 otsusega rahuldati Osaühingu Aktiva Finants hagi Roman Soukhovi vastu ja mõisteti Roman Soukhovilt välja 5 672,42 krooni Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

Roman Soukhov esitas 01.06.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Apellant apellatsioonkaebuselt riigilõivu ei tasunud.

10.06.2009 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 1 000 krooni riigilõivu 20 päeva jooksul

2(2) määruse kättetoimetamisest.

19.06.2008 esitas Roman Soukhov Tallinna Ringkonnakohtule taotluse menetlusabi saamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 29.06.2009 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus taotluse menetlusabi saamiseks käiguta ja kohustas apellanti esitama nõuetele vastav taotlus menetlusabi saamiseks ja taotluse andmeid tõendavad dokumendid 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Roman Soukhov sai Tallinna Ringkonnakohtu 29.06.2009 määruse toimikus oleva kinnituse kohaselt kätte 23.07.2009 ja puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 22.08.2009. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub puhkepäevale, loetaks tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval s.o. 24.08.2009. Kohtu määratud tähtaja jooksul apellant kohtu nõuet ei täitnud.

23.09.2009 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus rahuldamata Roman Soukhovi menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja kohustas Roman Soukhovi tasuma riigilõivu 14 päeva jooksul määruse jõustumisest arvates. Kohtumäärus jõustus edasi kaebamata 24.12.2009. Toimikus olevate väljastusteadete kohaselt on apellandile püütud kohtumäärust kätte toimetada aadressil xxxx xx-xx xxxxxxxxx 29.09.2009, 05.10.2009 ja aadressil xxxxxxxx xx-xx xxxxxxxxx 23.10.2009. Kuna kohtumäärust ei olnud võimalik apellandile kätte toimetada, saatis Tallinna Ringkonnakohus 23.11.2009 apellandile teate, et hoiustas vastavalt TsMS § 327 lg-le 1 Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2009 määruse Tallinna Ringkonnakohtu kantseleis ja TsMS § 327 lg 3 kohaselt loetakse dokumendid apellandile edastatuks kolme päeva möödumisel teate edastamisest. Seega saab Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2009 määruse lugeda Roman Soukhovile kättetoimetatuks lugeda 26.11.2009. Riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 10.12.2009.

Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kuna kohtmäärust ei olnud võimalik apellandile kätte toimetada, saatis Tallinna Ringkonnakohus 23.11.2009 apellandile teate, et hoiustab vastavalt TsMS § 327 lg-le 1 Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2009 määruse Tallinna Ringkonnakohtu kantseleis ja TsMS § 327 lg 3 kohaselt loetakse dokumendid apellandile edastatuks kolme päeva möödumisel teate edastamisest. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 10.12.2009. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule riigilõivu 1 200 krooni tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid.

TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Roman Soukhovi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Margo Klaar

Tiit Kollom Mare Merimaa