2-08-17100/35 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-17100

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-17100

Tsiviilasi

Gennadi Rožkov’i hagi B@A EXTER OÜ (likvideerimisel)

vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

-

hageja Gennadi Rožkov

-

hageja esindaja Valentina Timofejeva

-

kostja B@A EXTER OÜ (likvideerimisel) (registrikood

11263062; asukoht Vallikraavi 2, 51003 Tartu); juhatuse

liige kuni 06.07.2009 Peter Lundsbjerg Andersen (e-post

pa4086@gmail.com);

-

kostja

esindaja

ajutine

pankrotihaldur

likvideerija

ülesannetes Sirje Tael (Tähe Õigusbüroo OÜ; asukoht

Uus 11-33, 50603 Tartu; e-post sirje.tael@mail.ee).

Kohtuistungi toimumise aeg

1. veebruar 2010

Protokollija

istungisekretär Astrid Sägi

RESOLUTSIOON

Jätta Gennadi Rožkov’i hagi B@A EXTER OÜ (likvideerimisel) vastu töövaidluses läbi

vaatamata.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud Gennadi Rožkov’i kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist

kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse

kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle

kättetoimetamisest, et maakohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab

kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt

kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti

Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse

kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 412 lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu menetluses on Gennadi Rožkov’i hagi B@A EXTER OÜ (likvideerimisel) vastu

töövaidluses.

Kohus kooskõlastas 11.12.2009 menetlusosaliste esindajatega telefoni teel kohtuistungi toimumise

aja 01.02.2010 kell 10.00. Poolte esindajad kinnitasid kohtule, et ei soovi kohtukutse saatmist posti

teel (tl 112).

Pooled 01.02.2010 kohtuistungile ei ilmunud. Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne

Tammer teatas 29.01.2010 kliendilepingu lõppemisest kostjaga. Peter L. Andersen saatis

31.01.2010 kell 22.07 kohtule elektronikirja, milles teatas, et kostja on nõus kirjaliku menetlusega

või asja lahendamisega kostja osavõtuta.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 punkt 2 sätestab, et kui kumbki pool ei ilmu

kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Kuna kumbki pool

01.02.2010 istungile ei ilmunud, jätab kohus TsMS § 408 punkti 2 alusel Gennadi Rožkov’i hagi

B@A EXTER OÜ (likvideerimisel) vastu töövaidluses läbi vaatamata. Käesoleval juhul ei esine

TsMS § 412 lõikes 1 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise piiranguid.

TsMS § 412 lõike 1 punkti 1 kohaselt kohus ei jäta hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata

jäämisest kohtuistungile, kui hageja oli nõus kirjaliku menetlusega või hagi läbivaatamisega tema

osavõtuta. Hageja ei ole teatanud kohtule oma nõustumusest lahendada antud tsiviilasi kirjalikus

menetluses ega palunud hagi läbi vaadata tema osavõtuta.

Sama paragrahvi lõike 1 punkti 2 kohaselt ei jäta kohus hagi läbi vaatamata sõltumata hageja

ilmumata jäämisest kohtuistungile, kui kohtuistungile ilmumata jäänud hagejat ei kutsutud istungile

õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile

kutsumise nõudeid. Hageja on kutsutud kohtuistungile õigel ajal. Kohus kooskõlastas kohtuistungi

toimumise aja hageja esindajaga 11.12.2009 telefoni teel (telefon 5810 4008). Seejuures teatas

esindaja, et ta ei soovi kohtukutse saatmist posti teel (tl 112). Kuna hagejat esindab

kohtumenetluses esindaja, kooskõlastas kohus kohtuistungi toimumise aja üksnes esindajaga

tulenevalt TsMS § 321 lõikes 1 sätestatust. Hageja esindajaks on füüsilisest isikust ettevõtja (tl 12),

kelle põhitegevusalaks äriregistris on märgitud õigusnõustajate ja õigusbüroode tegevus. Esindaja

on kohtule esitanud haridust tõendava dokumendi (tl 13). Seega on tegemist õigusteadmistega

isikuga, kellele on teada menetlustoimingu tegemata jätmise tagajärjed. TsMS § 217 lõike 5

kohaselt esindajal on selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab. Esindaja

käitumine ja teadmine loetakse võrdseks menetlusosalise käitumise ja teadmisega (TsMS § 217

lõige 6).

Kohus ei jäta hagi läbi vaatamata ka siis, kui hageja on teatanud eelnevalt kohtule mõjuvast

põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ja seda põhistanud (TsMS § 412 lõige 1 punkt 3). TsMS

§ 345 kohaselt kui kohtuistungile kutsutud menetlusosaline ei saa kohtusse ilmuda, peab ta sellest

kohtule õigel ajal teatama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama. TsMS § 422 lõige 1 sätestab, et

mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige

liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik

ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Hageja ei ole teatanud kohtule mõjuvast

põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ega seda põhistanud.

Kostja ei ole taotlenud ka asja sisulist lahendamist ega võtnud hagi õigeks, mis on piiranguteks

TsMS § 412 lõike 1 punktide 4 ja 5 kohaselt.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Gennadi Rožkov’i hagi B@A EXTER OÜ (likvideerimisel) vastu

töövaidluses läbi vaatamata.

TsMS § 173 lõike 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised

seda ei taotle. TsMS § 168 lõige 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi

vaatamata ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei

tulene teisiti, siis jäävad menetluskulud TsMS § 168 lõike 2 alusel hageja kanda. Tulenevalt TsMS

§ 174 lõikes 1 sätestatust menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva

jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik