2-08-13689/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-13689

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2010. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-13689 Tsiviilasi AB hagi AM (M) vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AB (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja AM (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 04.02.2010. a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja AB Kostja AM RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AB ja AM vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 AM kohustub tasuma AB poja AM (isikukood xxx) ülalpidamiseks alates 25. veebruarist 2010. a. kuni AM täisealiseks saamiseni või kui AM jätkab täisealiseks saamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses õppimist õppeasutuse lõpetamiseni igakuiselt elatist 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus.

1.2 Elatusraha tuleb tasuda AB arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx Sampo Pangas iga kuu 25. kuupäevaks.

1.3 AM tunnistab elatusraha võlgnevust ajavahemiku 04. veebruar 2009. a kuni 04. veebruar 2010. a eest kokku summas 26 100 (kakskümmend kuus tuhat ükssada krooni) krooni ja kohustub tasuma nimetatud summa igakuiste osamaksetena summas (kaheksasada kakskümmend viis krooni) AB arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxx Sampo Pangas iga kuu 25. kuupäevaks kuni võla täieliku tasumiseni.

1.4 Kummagi poole menetluskulu jääb poole enda kanda

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-13689. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. 11.04.2008.a esitas AM seaduslik esindaja AB Harju Maakohtule avalduse AM vastu maksekäsu kiirmenetluses elatise nõudes. AM esitas makseettepanekule vastuväite ning Harju Maakohtu 29.08.2008. a määrusega anti asi üle hagimenetlusse. 10.09.2008. a määrusega

2-08-13689

jätkas Harju Maakohus AM seadusliku esindaja poolt AM vastu esitatud nõude menetlemist hagimenetluses, kohustas avaldaja seaduslikku esindajat täpsustama avaldaja isikut ning esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.

2. 29.09.2008. a esitas AB kohtule hagiavalduse AM vastu AM AM põlvnemise tuvastamiseks ja lapsele elatise nõudmiseks. 27.10.2008. a hageja täpsustas kohtule esitatud hagiavaldust, paludes kostjalt vaid välja mõista elatisraha lapsele ½ palga alammäära ulatuses tagasiulatuvalt.

3. 04.02.2010. a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kokkuleppe, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi ning pooled kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise menetluslikest tagajärgedest.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Kaija Kaijanen Kohtunik