2-09-70678/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 01.veebruar 2010.a Paide

Tsiviilasja number 2-09-70678 Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi Dainer Häidma vastu võla ja viivise nõudes

Hagihind 2524.35 EEK

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asukoht Jõe 3 Tallinn Esindaja: Tarvo Ilves volikirja alusel

Kostja: Dainer Häidma, isikukood xxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 01.veebruar 2010.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Dainer Häidma’lt Julianus Inkasso OÜ kasuks 2524.35 (kaks tuhat viissada kakskümmend neli krooni ja 35 senti) krooni põhivõlga ja 2523.35 (kaks tuhat viissada kakskümmend kolm krooni ja 35 senti) krooni viivist. 3. Välja mõista Dainer Häidma’lt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud, 0,15% põhinõudest (2524.35 krooni) päevas alates hagiavalduse esitamisest 28.12.2009.a kuni põhinõude täitmiseni. 4. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-70678 kannab Dainer Häidma täies ulatuses. 2. Määrata kindlaks, et Julianus Inkasso OÜ menetluskulu on 1000.00 (üks tuhat) krooni riigilõivu ja 1000.00 (üks tuhat) krooni õigusabikulu. 3. Dainer Häidma peab maksma Julianus Inkasso OÜ-le 2000.00 (kaks tuhat) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD Dainer Häidma ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Dainer Häidma võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-s SEB Pank või kontole nr 221013921094 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Julianus Inkasso OÜ võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD 1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2 (2) Tsiviilasi nr 2-09-70678

Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

2. Hageja nõue tuleneb AS-i Elisa Mobiilsideteenused ja kostja vahel 01.06.2006.a sõlmitud liitumislepingust nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud. AS Elisa Mobiilsideteenused esitas kostjale igakuiselt arved kostja poolt kasutatud teenuste eest tasu saamiseks, kuid kostja arveid ei tasunud ning seda vaatamata korduvatele meeldetuletustele. Vastavalt Lepingule ja Lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiilside kasutamise tingimustele on kostja kohustatud maksma hagejale viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest juhul, kui kostja arveid tähtaegselt ei tasu. 28.12.2008.a loovutas AS Elisa Mobiilsideteenused Lepingust tuleneva nõude kostja vastu koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja nõudis kostjalt nii suuliselt kui kirjalikult põhivõla ja viiviste tasumist, kuid kostja hageja nõuet vabatahtlikult ei rahuldanud. Seetõttu nõuab hageja kostjalt kohtu kaudu 2524.35 krooni põhivõlga ja 2523.35 krooni sissenõutavaks muutunud viiviseid. Lisaks nõuab hageja kostjalt ka hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutumata viivist ja seda protsendina põhinõudest kuni põhivõla täieliku täitmiseni. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. TsMS § 367 lg 1 sätestab, et hagiavalduses võib koos põhinõudega nõuda ka hagi esitamise ajaks veel sisenõutavaks muutumata viivist mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Eeltoodut arvestades on hageja nõue põhivõla ja viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

3. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja andmetel on tema menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud 1000 krooni riigilõivu ja 2500 krooni õigusabikulu.

Hageja kulu riigilõivule on kooskõlas riigilõivuseaduse § 56 lg 1, st põhjendatud.

Arvestades tsiviilasja hinda, asja minimaalset keerukust ning lepingulise esindaja väikest töömahtu antud asja menetluses leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulu saab kostjalt välja mõista üksnes vähendatud ulatuses, st summas 1000 krooni (s.o peaaegu 50% tsiviilasja hinnast), mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalmäära.

Eeltoodut arvestades määrab kohus kindlaks, et hageja menetluskuluks käesolevas hagimenetluses on 1000 krooni riigilõivu ja 1000 krooni hageja esindaja kulu (õigusabikulu). Vastavalt menetluskulude jaotusele kannab hageja menetluskulu kostja ja seda täies ulatuses.

Sirje Lahesoo Kohtunik