Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-36106/10 AI generated

2-09-36106/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-09-36106/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Igor Lemesh tunnustab Niina Telebuki omandiõigust ½ (poole) mõttelise osa osas kinnistust XXX asukohaga XXX küla, XXX vald, Tartumaa, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusraamatu registriosa nr XXX . Igor Lemesh annab nõusoleku Niina Telebuk kandmiseks ½ mõttelise osa ulatuses kaasomanikuna Tartu maakonna kinnistusraamatu registriosa nr XXX II jakku.

Legislator headnote

AI generated

2-09-36106/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Niina Telebuk hagi Igor Lemesh vastu kinnistu omandiõiguse tagastamiseks. Kohtumenetluse kestel on pooled saavutanud kokkuleppe, mis on kohtule suuliselt esitatud ja on kantud kohtuistungi protokolli. Kohus on kompromissi avaldanud, pooled on kompromissiga nõus. Kohus on selgitanud TsMS § 432 sisu, mis oli arusaadav. Kohus on kostjale selgitanud kokkuleppe õiguslikke tagajärgi, mis oli kostjale arusaadav. Kostja jäi kompromissi juurde.

Keywords

AI generated
Tokyo Round protocol to the Convention target agreement non-implementation of the offending agreements conflit mobile minimum procedural guarantee under treaty
AI generated
284443576
2-20-17910/6
328585787
2-22-15170/11
419955546
2-22-6883/84
108408247
2-06-15977/5
319207449
2-21-4969/40

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-09-36106

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht

5. veebruar 2010, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Niina Telebuk hagi Igor Lemesh vastu kinnistu omandiõiguse tagastamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Niina Telebuk, hageja esindaja adv Valli Murde; kostja Igor Lemesh, Kohtuistungi aeg 4. veebruar 2010 Protokollija istungisekretär Tiia Lepp

RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 2, 431 lg 1,

433 lg 1, 661 lg 1 ja 2 kohus m ä ä r a s: kinnitada hageja Niina Telebuk esindaja adv Valli Murde ja kostja Igor Lemesh poolt kohtule suuliselt esitatud ja kohtuistungi protokolli kantud kompromiss alljärgnevalt:

1. Igor Lemesh tunnustab Niina Telebuki omandiõigust ½ (poole) mõttelise osa osas kinnistust XXX asukohaga XXX küla, XXX vald, Tartumaa, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusraamatu registriosa nr XXX .

2. Igor Lemesh annab nõusoleku Niina Telebuk kandmiseks ½ mõttelise osa ulatuses kaasomanikuna Tartu maakonna kinnistusraamatu registriosa nr XXX II jakku.

3. Pooled taotlevad kohtult kohtumääruse saatmist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistusraamatusse kande tegemiseks.

4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Lõpetada menetlus Niina Telebuk hagis Igor Lemesh vastu kinnistu omandiõiguse tagastamiseks. Niina Telebuki poolt 07.09.2009 ja 05.10.2009 viitenumbriga 2900072699 tasutud kokku 2 000 krooni suurusest riigilõivust 1 000 (üks tuhat) krooni kanda Niina Telebuk kontole XXXXXXXX . Riigilõivu tagastamiseks saata kohtumäärus Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Niina Telebuk hagi Igor Lemesh vastu kinnistu omandiõiguse tagastamiseks. Kohtumenetluse kestel on pooled saavutanud kokkuleppe, mis on kohtule suuliselt esitatud ja on kantud kohtuistungi protokolli. Kohus on kompromissi avaldanud, pooled on kompromissiga nõus. Kohus on selgitanud TsMS § 432 sisu, mis oli arusaadav. Kohus on kostjale selgitanud kokkuleppe õiguslikke tagajärgi, mis oli kostjale arusaadav. Kostja jäi kompromissi juurde.

Kohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 lubab pooltel lõpetada hagis menetlus kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et kompromissi võib kinnitada. Puuduvad TsMS §-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. TsMS § 430 lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja on esitanud kohtule vastava taotluse, mis on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kohtunik