2-09-64665/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-09-64665

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 02. veebruar 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-64665 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi L.P. vastu põhivõla 2301.73 krooni ja viivise 2300.73 nõudes Tsiviilasja hind 2301.73 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ, reg.kood: 10686553, asuk.: Jõe tn 3, Tallinn, volit. es. Tarvo Ilves, e-post: jurist@icecredit.ee ; Kostja: L.P.

RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p.1,6, TsMS § 162 lg 1, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p.2 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista L.P.’ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlg ja viivis summas (4602.46) neli tuhat kuussada kaks krooni ja 46 senti ja viivis (0,15%) null koma viisteist protsenti põhivõlalt päevas alates 25.11.2009.a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud L.P.’ kanda. 2. Välja mõista L.P.’lt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabi kulud summas (2300.00) kaks tuhat kolmsada krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

2-09-64665

2 (2) tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Elisa Mobiilsideteenused 04.03.2005.a liitumislepingu nr 1161524, millega kostja kohustus tasuma talle osutatud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele ja maksegraafiku järgi. Kostja ei täitnud lepinguid korrektselt, hagi koostamise seisuga 24.11.2009.a. on kostjale esitatud arved tasumata summas 2301.73 krooni ja viivis moodustab perioodi 18.01.2007-24.11.2009 eest 3783.87 kr. 28.12.2008.a loovutas AS Elisa Mobiilsideteenused nõuded hagejale. Hageja palub kohtult mõista kostjalt hageja kasuks välja 4602.46 krooni, millest 2301.73 kr on tagastamata põhivõlgnevus, vähendatud viivised summas 2300.73 kr, lisaks palub hageja välja mõista kostjalt kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivis 0,15% võlalt päevas, jaotada menetluskulud ja väljamõista hageja kasuks 1000 kr riigilõiv ja õigusabi tasu summas 2500 kr.

Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras hagile vastamise tähtajaks 14 päeva arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Hagimaterjalid on L.P.’le isiklikult allkirja vastu üle antud 30.12.2009.a hagiavalduses märgitud aadressil. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja L.P. kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hageja kantud riigilõivu hagi esitamiselt 1000 kr ja õigusabikulud summas 1300.- kr, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Ingrid Hallas Kohtunik