2-09-37744/19 · 2-09-37744/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 02.02.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-09-37744 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Creditmarket Creditmarket Creditmarket Creditmarket OÜ OÜ OÜ OÜ hagi hagi hagi hagi H A H A H A H A ` ` ` ` vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse 3000 3000 3000 3000 krooni krooni krooni krooni ja kõrvalnõuete ja kõrvalnõuete ja kõrvalnõuete ja kõrvalnõuete nõudes. õudes. õudes. õudes. Menetlusosalised, esindajad Menetlusosalised, esindajad Menetlusosalised, esindajad Menetlusosalised, esindajad

Hagihind Hagihind Hagihind Hagihind Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus Hageja: Creditmarket OÜ (reg.-kood 11445484), asukoht: Tornimäe 7-137, 10145 Tallinn, volitatud esindaja – Kristo Kraanat, Tornimäe 7-137, Tallinn Kostja: H A (ik: xxxx), elukoht: xxxx

3000 krooni (põhinõue) RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON:

Rahuldada Rahuldada Rahuldada Rahuldada hagi täielikult hagi täielikult hagi täielikult hagi täielikult tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.

Välja Välja Välja Välja mõista mõista mõista mõista H A H A H A H A`ilt (ik: xxxx `ilt (ik: xxxx `ilt (ik: xxxx `ilt (ik: xxxx) Creditma Creditma Creditma Creditmarket OÜ (reg. rket OÜ (reg. rket OÜ (reg. rket OÜ (reg.-kood 11445484) kood 11445484) kood 11445484) kood 11445484) kasuks kasuks kasuks kasuks kokku 8084.60 kokku 8084.60 kokku 8084.60 kokku 8084.60 /kaheksa /kaheksa /kaheksa /kaheksa tuhat tuhat tuhat tuhat ka ka ka kaheksakümmend heksakümmend heksakümmend heksakümmend neli neli neli neli/ krooni / krooni / krooni / krooni 60 senti 60 senti 60 senti 60 senti (sellest põhivõlgnevus (sellest põhivõlgnevus (sellest põhivõlgnevus (sellest põhivõlgnevus -3000 krooni, 3000 krooni, 3000 krooni, 3000 krooni, intress 900 intress 900 intress 900 intress 900 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis krooni, sissenõutavaks muutunud viivis krooni, sissenõutavaks muutunud viivis krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 3684.60 3684.60 3684.60 3684.60 krooni krooni krooni krooni, leppetrahv 500 krooni , leppetrahv 500 krooni , leppetrahv 500 krooni , leppetrahv 500 krooni).).).). Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista H A H A H A H A`ilt (ik: ilt (ik: ilt (ik: ilt (ik: xxxx xxxx xxxx xxxx) Creditmarket OÜ (reg. Creditmarket OÜ (reg. Creditmarket OÜ (reg. Creditmarket OÜ (reg.-kood 11445484) kood 11445484) kood 11445484) kood 11445484) kasuks kasuks kasuks kasuks alates hagi alates hagi alates hagi alates hagi esitamisest (2 esitamisest (2 esitamisest (2 esitamisest (22.12.2009) .12.2009) .12.2009) .12.2009) täiendav viivis summas iendav viivis summas iendav viivis summas iendav viivis summas 0,75% päevas põhivõlgnevuselt 0,75% päevas põhivõlgnevuselt 0,75% päevas põhivõlgnevuselt 0,75% päevas põhivõlgnevuselt kuni kuni kuni kuni tagaseljaotsuse jõutumiseni. tagaseljaotsuse jõutumiseni. tagaseljaotsuse jõutumiseni. tagaseljaotsuse jõutumiseni.

Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus

Jätta hageja menetluskulud täielikult Jätta hageja menetluskulud täielikult Jätta hageja menetluskulud täielikult Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja ostja ostja ostja kanda ning kanda ning kanda ning kanda ning kostja ostja ostja ostja menetluskulu menetluskulu menetluskulu menetluskulud jätta jätta jätta jätta kostja kostja kostja kostja enda enda enda enda kanda. kanda. kanda. kanda.

Edasikaebe kord Edasikaebe kord Edasikaebe kord Edasikaebe kord

Kostja Kostja Kostja Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tamiseks, kui tamiseks, kui tamiseks, kui tema tema tema tema tegevusetus, mis oli tegevusetus, mis oli tegevusetus, mis oli tegevusetus, mis oli taga taga taga tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb seljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb seljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb seljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisa lisa lisa lisada kõik da kõik da kõik da kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile kirjalik vastus hagile kirjalik vastus hagile kirjalik vastus hagile.

2 Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigi Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigi Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigi Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte lõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte lõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte lõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 2 vähem kui 2 vähem kui 2 vähem kui 250 krooni 0 krooni 0 krooni 0 krooni.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu apellatsioonkaebus Tartu apellatsioonkaebus Tartu apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 3 Ringkonnakohtule 3 Ringkonnakohtule 3 Ringkonnakohtule 30 päeva 0 päeva 0 päeva 0 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamis jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamis jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamis jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist t t t kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 l Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 l Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 l Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 l g 1, 468 lg 1 p 2 alusel. g 1, 468 lg 1 p 2 alusel. g 1, 468 lg 1 p 2 alusel. g 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. . Asjaolud ja hageja nõue. . Asjaolud ja hageja nõue. . Asjaolud ja hageja nõue. 22.12.2009 esitas Creditmarket OÜ Viru Maakohtusse hagi H A` vastu põhivõlgnevuse 3000 krooni, kõrvalnõuete ning lisanduva viivise nõudes. Eelnev menetluse käik 11.11.2009 esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse H A`ilt 7799 krooni saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgniku poolt kätte saadud 12.09.2009. 22.09.2009 esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite, märkides, et avalduses märgitud laenulepingu kuupäev (19.01.2008) ei ole õige ja seega ei saa õige olla ka arvestatud viiviste summa; et lepingust ei nähtunud leppetrahvi summas 500 krooni ning eeltoodust tulenevalt ei nõustu ka kiirmenetluses avalduse menetlemisega. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 11.11.2009 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486). Viru Maakohus kohustas oma korraldava määrusega 08.12.2009 avaldajat võlgniku vastuväi- detest tulenevalt hagimenetluses jätkamiseks esitama 14 päeva jooksul põhjendatud nõudega hagiavalduse koos täiendava riigilõivu tasumisega. Põhjendatud nõudega hagiavaldus laekus kohtule 22.12.2009.

Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid 18.01.2008 krediidilepingu, mille alusel kostja laenas hagejalt 3 000 krooni, millele lisandus intress 28 päeva eest summas 900 krooni. Laenu tagastamise tähtaeg oli 16.02.2008. Tegemist oli kiirlaenuga aadressil (http://www.creditmarket.ee/index.php? lang=est&main_id=54), mille saamiseks pidi kostja järgima hageja kehtestatud tingimusi ja käitumisjuhiseid. Kostja registreerus hageja interneti koduleheküljel www.creditmarket.ee identifitseerides ennast panga identifitseerimissüsteemi kaudu vastavalt koduleheküljel olevatele juhistele, mille tulemusena sai endale ainulaadse kasutajanime ja parooli. Nimetatu alusel sai kostja teha edasisi toiminguid, sh laenutaotluse edastamine ja selle kinnitamine. Enne registreerimist ja laenutaotluse esitamist on tutvustatud kostjale laenutingimusi , millega ta on ka nõustunud. Laenutaotluse esitamisel loetakse, et laenusaaja on andnud nõusoleku laenu saamiseks laenuandjalt, on kinnitanud nõustumust lepingu tingimustega ja hinnakirjaga. Laen väljastati kostjale 18.01.2008 ning kostjale edastati arve laenusumma (koos intressidega) 3675 krooni tasumiseks. Kostjale edastati sõnum (sms ) ja e-mailiga 14.02.2008 teatis (nõue) rahalise kohustuse täit- miseks, kuid kostja ei ole laenu ega intresse tasunud ning kohtuvälist lahendust ei leitud. Kostja on tekitanud hagejale laenu tagastamata jätmisega kahju, kuna hageja ei ole tagastatavat summat saanud kasutada oma majandustegevuses, s.o. rahasumma uuesti väljalaenamises. Viivitatud päevade arv seisuga 21.12.2009 moodustab üle 400 päeva. Hageja on arvestanud viivist vastavalt lepinguga sätestatule 0,75% päevas. Hageja nõuab viivist kostjalt summas 3684.60 krooni.

3 Kostja võttis laenu poolte kokkuleppel sätestatud tingimustel ja enda poolt esitatud avalduse alusel ning pidi olema teadlik laenulepingust ning arvestama kohustustega, mis tekivad laenu võtmisel ja rahalise kohustuse rikkumisel. Kostja ei ole laenusummat tagastanud ega ka hageja poole pöördunud. Hagiavalduse koostamise seisuga – 21.12.2009 - taotleb hageja kostjalt põhivõlga summas 3000 krooni, intresse summas 900 krooni, sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 3684.60 krooni, leppetrahvi summas 500 krooni, s.o. kokku summas 8084.60 krooni, samuti hagi esita- mise ajal veel mitte sissenõutavaks muutunud viiviseid 0,75% lepinguga sätestatud määras kuni otsuse jõustumiseni.

Hageja tugineb nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) § 396, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1, 415, 113 sätestatule. Hageja peab põhjendatuks esitatud viivise nõuet ka summas, mis ületab põhinõuet, kuna kostja on kohustuse täitmisega pikalt viivitades põhjustanud hagejale olulist kahju, mis seisneb saamata jäänud kasus, mille viimane oleks saanud raha uuesti kasutamise eest, vähemalt ühekordselt antud summa pealt arvestatava intressi 900 krooni ulatuses. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid – väljavõte kostja laenubaa- sist, selgitus kostja tegevuse kohta ja kasutajakonto, laenuleping ning väljavõte kodule- heküljelt, mis kinnitab, et kostjal oli võimalik tutvuda lepingutingimustega; maksekorraldus laenu ülekandmise kohta, kostjale edastatud arve, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta, esindaja volitusi tõendavad dokumendid.

II Kostja vastuväited II Kostja vastuväited II Kostja vastuväited II Kostja vastuväited Kostja ei ole põhjendatud nõudega hagiavaldusele kirjalikult vastanud ega oma vastuväidetest rohkem teatanud.

III Maakohtu tagas I Maakohtu tagas I Maakohtu tagas I Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. eljaotsuse põhjendused. eljaotsuse põhjendused. eljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõe- tuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menet- luses. Kohus saatis põhjendatud nõudega hagiavalduse koos lisadega kostjale hagiavalduses märgi- tud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagi- materjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalid on allkirja vastu kostjale edasiandmiseks vastu võtnud kostja abikaasa 12.01.2010; kostjal oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks 26.01.2010. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani tea- tanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagi esitamisel selle läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse, et juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, teeks kohus TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tagaseljaotsuse ja rahuldaks hagi ning jätaks kohtukulud kostja kanda. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsus- tatud vormis.

4 Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiaval- duses ka esile toonud. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaajale) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama raha- summa. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mitte- kohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tagastamata laenu lepingus sätestatud summas ja tähtajaks, s.o. rikkus rahalist kohustust. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle kohustuse täitmist, samuti võib VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. Lepingu p 7.2.1 kohaselt on viivise määraks 0,75% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. VÕS § 415 lg 1 kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lg 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. VÕS § 113 lg 1 kolmanda lause kohaselt, kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Riigikohus oma otsuses 14.01.2009 tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08 asus seisukohale, et kui pooled on tarbijakrediidilepingus lepinguvabaduse põhimõtet järgides leppinud kokku seadusjärgsest viivisemäärast kõrgemas intressimääras, siis peab võlgnik arvestama sellega, et maksetega viivitamisel järgnevad VÕS § 113 lg 1 sätestatud sanktsioonid - kohustus maksta viivist lepin- guga ettenähtud intressimäära järgi.

Kohus leiab, et hagiavalduses esitatud asjaoludel ja põhjenditel ning kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt hagiavalduses esitatud nõudele kuulub kostjalt tagasel- jaotsusega väljamõistmisele hagiavalduse esitamisel (alates 22.12.2009) veel mittesisse- nõutavaks muutunud viivis kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlus- osaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Hageja ei ole asjas menetluskulude nimekirja ega vastavaid kulusid tõendavaid dokumente esitanud. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis (TsMS § 174 lg 3). TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik:

/allkiri/

Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 6. märt 6. märt 6. märt 6. märtsil 2010. a. sil 2010. a. sil 2010. a. sil 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne