2-09-31332/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-31332

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-31332 Tsiviilasi, hageja nõue T M hagi J M vastu abielulahutuse ja lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja T M (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja J M (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoiming Hagi osaliselt läbi vaatamata jätmine, elatise nõudes kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

I. Jätta T M hagi abielulahutuse nõude osas läbi vaatamata. II. Kinnitada hageja T M ja J M vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas: 1. Kostja maksab hageja kasuks igakuiselt alaealise poja A M, isikukood XXX, ülalpidamiseks 2175 krooni alates 06.04.2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni või kuni poolte varalise seisundi muutumiseni. 2. Punktis 1 nimetatud elatise summa kannab kostja hageja arveldusarvele pangas iga kuu 15ndaks kuupäevaks. 3. Kohtukulud jätta poolte endi kanda. 4. Juhul, kui kostja keeldub kohtu poolt kinnitatud kompromissi vabatahtlikust täitmisest, on hagejal õigus pöörduda kohtumääruse täitmiseks kohtutäituri poole. III. Lõpetada menetlus T M hagis J M vastu elatise nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. IV. Abielu lahutamise nõudega seotud menetluskulud kannab hageja. Elatise nõudega seotud menetluskulud kannavad pooled ise.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

2-09-31332

2(2) Viru Maakohtu menetluses on T M hagi J M vastu abielu lahutamise ja lapsele elatise nõudes.

Hagiavalduses palus T M lahutada poolte abielu ning välja mõista kostjalt elatis poja A ülalpidamiseks 2175 krooni alates 01.07.2008.a.

25.01.2010.a esitas hageja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille kohaselt pooled jõudsid kokkuleppele elatise suuruse ja maksmise osas. Kompromissi punktis 5 paluvad pooled lõpetada menetlus kohtumäärusega ning punktis 6 kinnitavad, et nendel on teada menetluse lõpetamise tagajärjed TsMS § 432 järgi.

Koos kompromissiga esitatud kirjas teatas kostja, et 14.01.2010.a lahutati poolte abielu mõlemapoolse nõusolekuga Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonna Narva talituses.

Kohtumääruse põhjendused

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 lg 2 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Seoses pooltevahelise abielu lahutamisega tuleb jätta T M hagi abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata.

TsMS 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus asub seisukohale, et elatise nõudes poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kuna abielu lahutamise osas on hagi jäetud läbi vaatamata, siis abielulahutuse nõudega seotud menetluskulud jäävad hageja kanda. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas, et iga pool kannab oma menetluskulud ise, seega elatise nõudega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 168 lg 3, 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov