3-09-3151/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

T a r t u k o h t u m a j a

kaebuse tagastamise kohta

Kohtuasja number

3-09-3151

Määruse kuupäev

02.02.2010

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus Tartu Vangla vastu

Asja läbivaatamise kuupäev

02.02.2010, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus koos lisadega haldusasjas

nr 3-09-3151 (HKMS § 11 lg 31 p 1).

2. Kohtumääruse ärakiri saata vene keelde tõlgituna

teadmiseks kaebuse esitajale.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast

kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2).

XXX esitas Tartu Halduskohtusse vene keeles kirjutatud kaebuse Tartu Vangla vastu

(registreeritud haldusasjana nr 3-09-3151). Kaebus on kohtu poolt tõlgitud eesti keelde.

Kaebuses XXX kaebab selle peale, et Tartu Vangla administratsioon koostas tema peale

ettekande seoses kaebuse esitaja poolt tööle minemisest keeldumisega, ehkki ta ei tööta,

ei ole lepinguga tutvunud, ei ole midagi alla kirjutanud jne.

Kaebusele lisatud avalduses (koopia), mis on esitatud Tartu vangla direktorile

07.12.2009, on märgitud, et „03.12.2009 kell 14.35 tuli mu juurde kontaktisik T. Lukk ja

käskis alla kirjutada, et ma pean minema kuhugi tööle.“.

Kuna kaebusest ei selgu ja kaebusele ei ole lisatud ühtegi dokumenti, mis tõendaksid

kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbimist XXX poolt, esitas kohus sellekohase

päringu Tartu Vanglale.

Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla 28.01.2010 elektronkirjaga järgmist:

Kinnipeetav XXX on Tartu Vangla 02.12.2009 käskkirjaga nr 1-4/1819 määratud tööle

majandustöölisena, nimetatud käskkirja XXX vaide korras vaidlustanud ei ole.

07.12.2009 esitas XXX vanglale avalduse (reg nr V1 11958), milles esitas oma

põhjendused, miks tema ei peaks tööl käima.

21.12.2009 anti XXX korraldus tööle asuda, millest ta keeldus ja selle eest määrati talle

11.01.2010 käskkirjaga nr 1-4/67 noomitus, mida XXX vaide korras vaidlustanud ei ole.

30.12.2009 oli XXX vestlus inspektor-kontaktisikuga 07.12.2009 avalduses märgitud

teemadel, pärast mida kirjutas XXX avaldusele omakäeliselt, et võtab avalduse tagasi

palju täpsema avalduse kirjutamiseks. Rohkem XXX Tartu Vanglale töötamisega seoses

avaldusi esitanud ei ole.

Kohtule faksiga edastatud Tartu Vangla julgeolekuosakonna juhataja direktori asetäitja

vangistuse alal ülesannetes Raini Jõksi 02.12.2009 käskkirjalt nr 1-4/1819 on näha märge

„Kinnipeetav ei soovinud käskkirjaga tutvuda ja keeldus allkirja andmast 04.12.2009

Terje Lukk insp.-kontaktisik (allkiri)“.

HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste

lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja

vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav,

karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile

või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide

tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Vangistusseaduse § 11 lg 41 (alates 24.07.2009 jõustunud) kohaselt vaatab

Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud

vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab

läbi vangla direktor.

Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks vabaneda Tartu Vangla käskkirjast,

millega teda tööle määrati.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus

tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole

kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega

sätestatud kohustuslikust korrast.

Kohus on seisukohal, et seoses eeltooduga on XXX läbimata kohustuslik kohtueelne

menetlus, mistõttu kuulub antud kaebus tagastamisele. Samuti on Tartu Ringkonnakohus

27.08.2009 kohtumääruses haldusasjas 3-09-587 asunud seisukohale, et kaebajal tuleb

järgida vaide esitamiseks seadusega kehtestatud korda.

Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva

kaebuse selle esitajale.

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik

seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse

läbimist.

Kohus selgitab: seoses kaebuse tagastamisega puudub vajadus riigilõivust vabastamise

taotluse osas seisukoha võtmiseks.

Maare Aloe

kohtunik