2-09-69491/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista MPlt viivis protsendina põhinõudest (25 016,31 krooni) kuni põhinõude Välja mõista MPlt menetluskulu 6 250,16 (kuus tuhat kakssada viiskümmend krooni
Legislator headnote
AI generated2-09-69491/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista MPlt viivis protsendina põhinõudest (25 016,31 krooni) kuni põhinõude Välja mõista MPlt menetluskulu 6 250,16 (kuus tuhat kakssada viiskümmend krooni
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. jaanuar 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-69491
Tsiviilasi
Swedbank AS-i hagi MP vastu 30 616 krooni ja viivise
saamiseks
Tsiviilasja hind
25 016,31 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Swedbank AS
Hageja volitatud esindaja Anett Suuder
Kostja MP(isikukood xxx, elukoht xxx)
Menetlustoimingu tegemise
viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista MPlt 30 616 (kolmkümmend tuhat kuussada kuusteist) krooni
Swedbank AS-i kasuks.
3. Välja mõista MPlt viivis protsendina põhinõudest (25 016,31 krooni) kuni põhinõude
täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 17.12.2009 Swedbank AS-i
kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus
1. Jätta menetluskulud MP kanda.
2. Välja mõista MPlt menetluskulu 6 250,16 (kuus tuhat kakssada viiskümmend krooni
16 senti) krooni Swedbank AS-i kasuks.
3. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb MPl tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest
alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1
ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 2).
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis
vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100
000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus
rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu
õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda
Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või
Danske Bank A/S Eesti filiaalis (konto nr 333416110002) või Swedbank AS-is (konto nr
221013921094), viitenumber 3100057358.
Selgitus
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja
järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille
tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või
riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud
menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
Swedbank AS esitas 17.12.2009 hagi MP vastu 30 616 krooni ja viivise saamiseks. Nõue
tuleneb hageja ja kostja vahel sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust . Kostja ei täitnud
oma kohustusi hageja ees, millega rikkus lepingu tingimusi.
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ning andis tähtaja vastamiseks. Hagimaterjalid ja kirjaliku
vastuse esitamise nõue on 05.01.2010 kostjale isiklikult üle antud. Kostja vastust 20 päeva
jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus
tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Kohtu põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata
täidetavaks.
Hageja ja kostja vahel sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust nähtub, et poolte vahel on
võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping,
millega oma majandus-või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma
tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 416 lg 1 järgi krediidiandja võib osamaksetena tagastatava
krediidi puhul krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija
on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ja
krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva
summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul osamaksete tasumata
jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus-
või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi
maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping
lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt
lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu
rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt annab võlausaldajale võimaluse
nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt
rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult
viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub
seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne
viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Esitatud tõendite
põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele
põhivõlg 25 016,31 krooni, intress 2 300,47 krooni, viivis 3 299,22 krooni, kogusummas 30
616 krooni.
TsMS § 367 järgi võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse
viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult
mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude
täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana
kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Alates 17.12.2009 tuleb kostjalt
hageja kasuks välja mõista viivis põhinõudelt 25 016,31 krooni.
Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja
hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 6 250,16 krooni järgmiselt:
250,16 krooni riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ning 6 000 krooni riigilõivu hagi
esitamisel.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise
kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud
juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva
seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud
hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.
Kohtute Infosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-08-68808 Swedbank AS-i maksekäsu
kiirmenetluses MP vastu 28 257,89 krooni saamiseks, on kohus 14.10.2009 määrusega jätnud
maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel. Nimetatud
määrus ei ole jõustunud. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 17.12.2009, seega
ühe kuu jooksul.
Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista maksekäsu
kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 250,16 krooni ning hagiavalduse esitamise eest
tasutud riigilõiv summas 6 000 krooni, kokku 6 250,16 krooni.
TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku
avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja on vastava avalduse esitanud.
TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada
üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks
määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude
suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates.
Viivi Villemson