2-09-51103/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-09-51103 Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu versus Valter Pürg Kohtunik Helle Tamm Hageja Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu (aadress Põllu 1a, Tartu) Hageja esindaja Kati Kümnik Kostja Valter Pürg (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused 1. Lõpetada hagis menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

Pooled nõustuvad, et Valter Pürg tasub 16997,05 krooni Eesti Vabariigile kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks regressi korras maksegraafiku alusel, tasudes igakuiselt 500 krooni kuus alates 01.02.2010 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220027689012 või 221020595183, mõlemal juhul on viitenumber 1200003194.

Muud otsustused 2. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Kompromissi tingimusteks on, et Valter Pürg tasub 16997,05 krooni Eesti Vabariigile kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks regressi korras maksegraafiku alusel, tasudes igakuiselt 500 krooni kuus alates 01.02.2010

2 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220027689012 või 221020595183, mõlemal juhul on viitenumber 1200003194.

Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Sisulist tähendust ei oma asjaolu, et kompromiss on dateeritud päev tegelikust hilisemana. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Helle Tamm

Kohtunik