Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-238/2 AI generated

3-10-238/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-10-238/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

28.01.2010 on kaebuse esitaja V B esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse koolieelse lasteasutuse Tareke poolt 04.01.2010 töölepingu nr 54 lõpetamise õigusvastaseks tunnistamiseks ja kaebaja ennistamiseks alates 05.01.2010 laohoidja ametikohale. Tööleping nr 54 on lõpetatud alates 04.01.2010 TLS § 89 lg 1 alusel.

Legislator headnote

AI generated

3-10-238/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Töölepingu seadusest (TLS) tulenevad nõuded vaadatakse läbi hagimenetluses Viru Maakohtus. Kaebaja võib oma õiguste kaitseks pöörduda Viru Maakohtu Narva kohtumajja. Halduskohus märgib, et vastavalt TLS § 106 (Tööandja ülesütlemise vaidlustamine vastuolu tõttu hea usu põhimõttega) võib töötaja 30 kalendripäeva jooksul arvates ülesütlemisavalduse saamisest esitada kohtule hagi või töövaidluskomisjonile avalduse kehtiva ülesütlemise vaidlustamiseks vastuolu tõttu hea usu põhimõttega, välja arvatud, kui tööandja ütles lepingu üles töötajapoolse töölepingu rikkumise tõttu.

Keywords

AI generated
abandonment of employment cessation of gainful employment loss of work redundancy suspension of unemployment benefits job cuts
AI generated
109598286
2-10-9126/7
109768552
2-10-4420/8
273371746
2-19-13333/48
183042448
2-16-562/12
108770248
2-07-19575/23

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

28.01.2010 on kaebuse esitaja V B esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse koolieelse lasteasutuse Tareke poolt 04.01.2010 töölepingu nr 54 lõpetamise õigusvastaseks tunnistamiseks ja kaebaja ennistamiseks alates 05.01.2010 laohoidja ametikohale. Tööleping nr 54 on lõpetatud alates 04.01.2010 TLS § 89 lg 1 alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 3 sätestab halduskohtu pädevuse: Kohus

Kohtuasja number TARTU HALDUSKOHUS JÕHVI KOHTUMAJA

3-10-238 Määruse kuupäev 01.02.2010 Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi V B kaebus koolieelse lasteasutuse Tareke poolt 04.01.2010 töölepingu nr 54 lõpetamise õigusvastaseks tunnistamiseks ja kaebaja ennistamiseks alates 05.01.2010 laohoidja ametikohale.

Resolutsioon Kaebus tagastada läbivaatamatult, kuna esitatud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

Kaebaja võib oma õiguste kaitseks pöörduda hagiavaldusega Viru Maakohtu Narva Kohtumaja poole.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kätteandmisest arvates

(1) Halduskohtu pädevusse kuulub:

1) avalik-õiguslike vaidluste lahendamine;

2) seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine;

3) seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine.

(2) Halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. HKMS § 11 lg 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Halduskohtu pädevusse ei kuulu kaebuse lahendamine, kui õigusakt on tsiviilõiguslik ( kaebaja on halduskohtus vaidlustanud töölepingu lõpetamise TLS § 89 lg 1 alusel ).

Töölepingu seadusest (TLS) tulenevad nõuded vaadatakse läbi hagimenetluses Viru Maakohtus. Kaebaja võib oma õiguste kaitseks pöörduda Viru Maakohtu Narva kohtumajja. Halduskohus märgib, et vastavalt TLS § 106 (Tööandja ülesütlemise vaidlustamine vastuolu tõttu hea usu põhimõttega) võib töötaja 30 kalendripäeva jooksul arvates ülesütlemisavalduse saamisest esitada kohtule hagi või töövaidluskomisjonile avalduse kehtiva ülesütlemise vaidlustamiseks vastuolu tõttu hea usu põhimõttega, välja arvatud, kui tööandja ütles lepingu üles töötajapoolse töölepingu rikkumise tõttu.

Kohus kohaldas Halduskohtumenetluse seadustiku §- e 3 lg 2, 11 lg 4

Ülle Polluks Kohtunik