2-09-64235/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada hagi täielikult ja välja mõista Severi Linnalt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevus 3299,54 krooni ja viivised 3298,54 krooni. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
Legislator headnote
AI generated2-09-64235/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata.
Full text
T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Avalikult teatavakstegemine 28.jaanuar 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-64235; Julianus Inkasso OÜ versus Severi Linn; hagi põhivõla 3299,54 krooni ja viivise saamiseks; tsiviilasja hind 3299,54 krooni Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; aadress Jõe 3 Tallinn) Hageja esindaja Tarvo Ilves, OÜ ICE Credit Solutions Kostja Severi Linn (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xxxx x-x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) Asja lahendamine kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused
1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Severi Linnalt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevus 3299,54 krooni ja viivised 3298,54 krooni. Muud otsustused
2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;
2.2 välja mõista Severi Linnalt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv 1000 krooni ja tasu õigusabi eest 1900 krooni;
2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
3. Selgitada:
3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata.
3.2 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;
3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks;
3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;
3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;
3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;
3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kalev Kuningas
Kohtunik