2-07-4814/30 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada G.G.`i, G.G.a ja O.G. vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. G.G. ja G.G.a loobuvad oma hagist.

1.2. O.G. kohustub tasuma hagejate poolt elamu katuse parandamiseks eelnevalt tehtud kulutused summas 8 827,31 krooni 01. veebruaruks 2010 ning hagejate poolt tulevikus tehtavad kulutused katuse parandamiseks summas 45 962,69 krooni 31. maiks 2010.

1.3. O.G. tasub võlgnevuse G.G.`i arveldusarvele nr 221011349966 Swedbank´is.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-07-4814, G.G.`i ja G.G.a hagi O.G. vastu ostu-müügilepingu lõpetamise nõudes, menetlus.

3. Tagastada G.G. 06.02.2007.a ja 17.12.2009.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072136 tasutud riigilõivust 2 800 kroonist pool, s.o. 1 400 (üks tuhat nelisada) krooni G.G.`i arveldusarvele nr 221011349966 Swedbank. Kohtuasja number 2-07-4814 Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi G.G.`i ja G.G.a hagi O.G. vastu ostu-müügilepingu lõpetamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg 12.01.2010 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised

Hagejad:

Kostja:

Kostja esindaja: 1) G.G. (IK xxx, elukoht: xxx ) 2)G. G. (IK xxx, elukoht: xxx

O.G. (IK xxx, elukoht: xxx) R. G. (volikirja alusel, aadress: Jaama 26-106, 41532 Jõhvi)

2

4. Riigilõivu tagastamise osas saata kohtumäärus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

G.G.`i ja G.G.a esitasid 06.02.2007 Viru Maakohtule hagi O.G. vastu 04. oktoobri 2006 ostumüügilepingu lõpetamise nõudes.

Viru Maakohus palus 09.05.2007 kirjaga esitada hagejatel tulenevalt TsMS § 376 lg-st 1 ja § 423 lg 2 p-st 2 haginõude muutmise avaldus, andes selleks tähtaja (20 päeva), kuna kohtul ei ole VÕS § 116 lg 1 ja § 188 lg 1 alusel õiguslikku pädevust otsustada lepingu lõpetamist. G. G. ja G.G.a esitasid 06.06.2007 Viru Maakohtule avalduse haginõude muutmiseks. Uue haginõudena palusid hagejad O. G.lt välja mõista 04.10.2006 ostu-müügilepingu alusel saadu vastavalt hagejate poolt esitatud lepingu lõpetamise avaldusele ja notarikulud. Viru Maakohus jättis 31.07.2007.a määrusega hagejate hagiavalduse O.G. vastu ostumüügilepingu lõpetamiseks läbi vaatamata. G. G. ja G.G.a esitasid Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles paluvad tühistada Viru Maakohtu 31. juuli 2007 määruse ning saata tsiviilasi läbivaatamiseks Viru Maakohtule. Viru Ringkonnakohus rahuldas määruskaebuse 7.04.2009.a määrusega ning tühistas Viru Maakohtu 31. juuli 2007 määrus ja saatis G. G.`i ja G.G.a hagi O.G. vastu 387 969 krooni tagastamiseks esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks. Kostja esitas 14.08.2009.a Viru Maakohtule taotluse tunnistajate ülekuulamise kohta. 25.08.2009.a toimunud kohtuistungil esitas hageja kohtule avalduse, milles palus istung edasi lükata. Hageja esitas 15.10.2009.a Viru Maakohtule taotluse tunnistajate ülekuulamise kohta. 27.10.2009.a toimunud kohtuistungil otsustas kohus asja arutamise edasi lükata ning andis hagejale tähtaja selgelt formuleeritud hagi esitamiseks.

Hagejad esitasid 23.11.2009.a kohtule avalduse lisanõuete kohta ning 30.11.2009 esitasid hagejad kohtule hagi täpsustamise.

17.detsembril 2009 esitasid hagejad oma lõplikult formuleeritud haginõude.

Kostja esitas 12.01.2010.a kohtule oma seisukoha hagiavaldusele.

KOHTUISTUNG

Kohtuistungile 10. jaanuaril 2010 ilmusid hageja G.G., kostja O.G., kostja esindaja R. G.. Kohtule esitati G. G. avaldus, milles ta palus tsiviilasi läbi vaadata ilma tema osavõtuta ning volitas enda nimel otsustama abikaasat G.G.`it.

3 12.01.2010.a toimunud kohtuistungil sõlmisid hageja ja kostja kompromissi ning palusid lõpetada asja menetlus. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub kohtul tagastada hagejale pool viimase poolt tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab tsiviilasja menetluse.

Pooled avaldavad kohtule, et on teadlikud TsMS § 432 tulenevatest menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus kohtumääruse sundtäitmiseks pöörduda kohtutäituri poole.

Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

G. G. tasus 06.02.2007 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumber 2900072136 riigilõivu 1 000 krooni ja 17.12.2009 tasus riigilõivu samale kontole 1 800 krooni. Seega tuleb 1 400 krooni hagejale tagastada.

Kohus on seisukohal, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 150 lg 2 p 1, § 463 lg 1, § 465 ning § 661 lg 2 kohus kinnitab pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

MENETLUSKULUD

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, seega kannavad pooled oma menetluskulud ise.

4

Marge Tamme Kohtunik