3-09-2205/37 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-09-2205

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-2205 Haldusasi S.K.i kaebus Murru Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: S.K.; Vastustaja: Murru Vangla, Volitatud esindaja:Merit Jõgi RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu S.K.i kaebusest loobumine .

2. Lõpetada menetlus HkMS § 24 lg 1 p 2 alusel.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Sekretäril saata käesolev määrus menetlusosalistele .

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 47¹ lg 3).

1. Tallinna Halduskohus võttis 02.12.2009.a. määrusega menetlusse S.K.i kaebuse Murru Vangla tegevuse peale. Kaebuse väitel viskas Tartu Vanglast Murru Vanglasse etapeerimise päeval 11.augustil 2009. a kontaktisik Aare Oraver kaebuse esitajale kuuluva transistorraadio „Vitek“ maha. S.K. soovis tuvastada Murru Vangla kontaktisiku toimingu õigusvastasust eesmärgiga esitada tulevikus kahju hüvitamise nõue.

2.Asja arutamisel kohtuistungil 22.01.2010.a.demonstreeris vastustaja, et vaidlusalune raadio töötab, misjärel esitas S.K. avalduse kaebusest loobumise kohta.

3.HkMS § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. HkMS § 24 lg 1 punktist 2 tuleneb, et kohus lõpetab menetluse, kui võtab kaebusest loobumise vastu. Kohus ei ole käesoleval juhul tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Kohus on selgitanud kaebuse esitajale kohtuistungil kaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi , kaebuse esitajale on need olnud arusaadavad ,mida ta on kinnitanud oma allkirjaga kohtuistungi protokollil.

4. HkMS § 21 lg 2 sätestab, et kui kaebusest või protestist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale avalduse esitamisest, määrates vastustajale vastamise tähtaja. Käesoleval juhul esitati kaebusest loobumise avaldus kohtuistungil kantuna kohtuistungi protokolli, vastustaja menetluse lõpetamise taotluse kohta vastuväiteid ei esitanud.

5. Tulenevalt HKMS § 92 lõikest 4 kannab kaebuse esitaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd vastustaja nõuet kaebuse esitajalt menetluskulude väljamõistmiseks ei esitanud, siis jäävad kaebuse esitaja kanda tema enese menetluskulud. Arvestades, et kaebuse esitaja oli riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu vabastatud ning asja läbivaatamise kulusid kaebuse esitaja ette tasunud ei ole, samuti puuduvad kaebuse esitaja kohtuvälised kulud, ei ole kaebuse esitajal sisuliselt tema kanda jäävaid menetluskulusid tekkinud .

6. Tulenevalt HkMS § 84 lg 5 punktist 2 tagastatakse kaebuse esitaja kaebusest loobumise korral pool tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui kakssada krooni.Kaebuse esitaja oli kohtumäärusega riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu vabastatud, mistõttu riigilõivu osalise tagastamise küsimust ei tõusetu.

Lea Kuuse Kohtunik