3-10-136/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2010, Jõhvi Kohtuasja number

3-10-136 Kohtuasi KÜ Ahtme 43, KÜ Ahtme 51 ja KÜ Ahtme 55 kaebus Kohtla-Järve Linnavalitsuse 09.12.2009 protokolli õigusvastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks ning uue protokolli koostamise kohta ettekirjutuse tegemiseks Kirjalik menetlus Resolutsioon Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD JA KAEBAJA TAOTLUSED Korteriühistud Ahtme 43, Ahtme 51 ja Ahtme 55 on esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles nad paluvad õigusvastaseks tunnistada ja tühistada Ahtme linnaosa Ahtme mnt 27A maaüksuse detailplaneeringu lähteseisukohti ja eskiislahendust tutvustava avaliku arutelu protokoll ning teha Kohtla-Järve Linnavalitsusele ettekirjutus uue protokolli koostamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 6 lg 2 p 1 kehtestatust tulenevalt on tühistamisnõuet võimalik esitada vaid haldusakti või selle osa suhtes. Sama seadustiku § 4 lg 1 on selgitatud, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse või ametniku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud üksikjuhtumi reguleerimiseks. Haldusakti mõiste sisaldub haldusmenetluse seaduse § 51 lg 1. Kehtestatu kohaselt on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Detailplaneeringu lähteseisukohti ja eskiislahendust tutvustava avaliku arutelu protokoll ei ole haldusakt vaid menetlustoimingu käigu kohta vormistatud dokument. Planeerimisseadus ei näe ette

2 üksikute menetlustoimingute iseseisva vaidlustamise võimalust ning selle seaduse § 26 lg 1 tulenevat saab vaidlustada üksnes planeeringu kehtestamise otsust, kui isik leiab, et see on vastuolus seaduse või muu õigusaktiga või sellega on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Eeltoodu alusel pole korteriühistutel Ahtme 43, Ahtme 51 ja Ahtme 55 ilmselgelt õiguslikku alust detailplaneeringuga seotud avaliku arutelu protokolli peale kaebuse esitamiseks ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3’ lg 5 alusel läbi vaatamata jätta ja tagastada. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust halduskohtusse pöörduda, kui selleks on tekkinud õiguslik alus.

Raili Randlane Kohtunik