2-09-34892/6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 18.november 2009.a

Tsiviilasja number 2-09-34892

Tsiviilasi

A.E. hagi A.E. vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A.E., isikukood xxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxx

Kostja: A.E., isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 18.novembril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.E.’lt A.E. kasuks elatis 2632.00 (kaks tuhat kuussada kolmkümmend kaks) krooni kuus alaealise poja R E (sündinud xxxxxxx) ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 25.01.2009.a kuni poeg R täisealiseks saamiseni xxxxxxx.

3. Tunnistada kohtuotsus viivitamata tagatiseta täidetavaks.

EDASIKAEBAMISE KORD A.E. ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. A.E. võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. A.E. võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid, menetlusse võtmise määrus ja teade hagi menetlusse võtmise kohta on kättetoimetatud kostjaga samal aadressil elavale emale. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse sellega menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Tsiviilasi nr 2-09-34892

2 (2) 2. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealist last. Hageja nõue tuleneb asjaoludest, et pooled on xxxxxxxxx sündinud xxxxxxxxxx vanemad; et poolte alaealine poeg elab hageja juures ning et kostja ei ole lapse sünnist alates osa võtnud tema ülalpidamisest; et hagejal vara puudub ning et kostjal on roller ja sõiduauto xxxx. TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja ei ole vabatahtlikult oma alaealisele pojale ülalpidamist (elatist) andnud, on ta rikkunud PKS §-st 60 tulenevat alaealise lapse ülalpidamiskohustust. See asjaolu annab lapsega koos elavale vanemale (hagejale) õigustuse nõuda kostjalt poja ülalpidamiseks elatist. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue kostjalt elatise saamiseks alaealise poja xxxxxx ülalpidamiseks õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

3. PKS § 61 lg 4 mõtte kohaselt peab ühe lapse ülalpidamiseks väljamõistetav igakuine elatis olema vähemalt pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Vabariigi Valitsuse 20.12.2007.a määruse nr 254 „Palga alammäära kehtestamine“ kohaselt on alates 01.01.2008.a kuupalga alammäär täistööaja korral 4350 krooni. Seega – alates 01.01.2008.a on igakuine minimaalne elatusraha ühele lapsele 2175 krooni kuus. Hageja nõuabki kostjalt igakuist elatusraha seaduses sätestatud minimaalmääras, millele on lisatud tulumaks, st summas 2632 krooni. Hageja soov saada kostjalt sellises ulatuses elatusraha alaealise poja ülalpidamiseks on igati seaduslik ja põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja nõude elatise saamiseks hagiavalduses nõutud ulatuses.

4. Hageja on hagiavalduses palunud elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt alates lapse sündimise ajast. PKS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud perekonnaseaduse § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid. PKS § 61 lg 6 nimetatud asjaolusid antud asjas ei esine. Eeltoodut arvestades tuleb kostjalt välja mõista elatis tagasiulatuvalt alates lapse sündimise päevast, st alates 25.01.2009.a.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sirje Lahesoo Kohtunik