1-08-8692/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-08-8692

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 08. jaanuaril 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-8692 (08230105706)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Tõlk Ilja Malštšukov

Kriminaalasi süüdistuses KarS § 121 järgi E.G kokkuleppemenetluses

Prokurör

Annika Vanatoa

Süüdistatav E.G- isikukood xxx;

elukoht: xxx; kodakondsuseta; keskeriharidus; töötab

OÜ-s H ; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

advokaat Eva Rivis

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada E.G KarS § 121

järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1

alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 05.09. – 06.09.2008.a, s.o 2 (kaks)

päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluv karistus on 4 (neli) kuud ja 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

2

KarS § 73 alusel määrata, et karistust (s.o. 4 kuud ja 28 päeva vangistust) ei pöörata

täielikult täitmisele, kui E.G ei pane toime uut 3(kolme)-aastase katseaja kestel tahtlikku kuritegu

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Välja mõista E.G-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse

(

või arve

Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-s 221023778606 Swedbank-is 2800049777 ; viitenumber ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-8692 ja nimi), s.o

(üks tuhat ükssada kolmkümmend määratud kaitsjale makstav tasu 1 138,70 kr kaheksa krooni ja 70 senti) ning (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) sundraha 6 525 krooni.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest otsuses näidatud Rahandusministeeriuimi arvele.

Kui nõuded ei ole tähtaegselt täidetud, saadetakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS E.G süüdistatakse selles, et tema, viibides 13.04.2008.a korteris xxx Tallinnas kella 12.00 paiku, alaealiste V T ja A G juuresolekul lõi oma naist I T korduvalt rusikaga vastu pead ning tekitas talle füüsilist valu.

Samuti tema 13.04.2008.a. samas korteris kella 17.00 ajal alaealiste juuresolekul lõi oma

rasedat abikaasat I T mitu korda rusikaga vastu pead, tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi, tõukas eemale V G ning tekitas viimasele füüsilist valu.

Samuti tema 04.09.2008.a. kella 16. 00 paiku smas korteris alustas sõnavahetust oma asbikaasa I T , lõi kannatanut ühe korra käega vastu nägu vasaku kulmu piirkonda ning tekitas sellega I. T füüsilist valu ja kehavigastusi. Samuti tema 05.09.2008.a. kella 09.00 ajal samas korteris xxx lõi sõnavahetuse käigus oma

abikaasale I. T mitu korda vastu nägu, tekitas sellega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Nende tegudega pani E.G toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o. järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava E.G, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb

prokurör E.G süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist vangistusega 5 kuud. KarS § 68 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva. KarS § 73 sätteid kohaldades jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.G 3 (kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuliku arutamise järeldused.

3 Süüdistuses KarS § 121 järgi tunnistas E.G ennast kohtuistungil süüdi. Süüdistatav kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et E.G enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud E.G käitumine, tema süü talle

inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning E.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus

mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni).

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik