2-09-26644/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2010.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-26644 Tsiviilasi OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo hagi OÜ I ja OR vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo hageja esindaja K Reiman kostja 1 OÜ I (registrikood XXX, asukoht XXX) kostja 2 OR (isikukood XXX, elukoht XXX) kostjate esindaja P Johannson RESOLUTSIOON Kinnitada OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo, OÜ I ja OR vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. OÜ I ja OR tasuvad 450 000 krooni OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX AS SEB Pank.

2. OÜ I ja OR vastutavad kompromissi punktis 1 nimetatud võlgnevuse tasumise eest solidaarselt.

3. Võlgnevus tasutakse järgmise graafiku alusel:

3.1. 100 000 krooni tasutakse käesoleva kompromissi allkirjastamise päeval, 3.2. alates 20. veebruarist 2010.a 8000 krooniste osamaksetena iga kuu 20. kuupäevaks, 3.3. alates 20. augustist 2012.a 14 000 krooniste osamaksetena iga kuu 20. kuupäevaks kuni võlgnevuse täieliku likvideerimiseni.

4. OR kinnisasjale asukohaga Tallinn, XXXX 09.06.2009.a määruse alusel OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo kasuks seatud hüpoteeki vähendatakse 200 000 kroonile tingimusel, et OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo arveldusarvele on laekunud käesoleva kompromissi punktis 3.1 nimetatud summa.

2

5. Käesoleva kompromissi punktis 4 nimetatud hüpoteek jääb püsima kuni võlgnevuse likvideerimiseni.

6. OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo on õigus nõuda OÜ I ja OR kokkulepitud summade mittetähtaegse tasumise korral viivitusintressi 12% aastas.

7. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist pole neil teineteise vastu nõudeid ega vastuväiteid seoses Tallinnas Müürivahe 41 asuvate büroopindade üürilepingutega ega muid tsiviilasja nr 2-09-26644 menetlusest tulenevaid nõudeid.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-26644 OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo hagis OÜ I ja OR vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le Välisõigusabi Advokaadibüroo riigilõiv osaliselt, summas 25 225 krooni. Riigilõiv tagastada OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS Swedbank.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le Välisõigusabi Advokaadibüroo hagi tagamise tagatis 15 000 krooni. Nimetatud summa tagastada OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS SEB Pank.

Määrus saata riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (asukoht Lai 11/13, 51005 Tartu).

Tühistada 25. jaanuariks 2010.a kella 9.00 määratud istungiaeg.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 7 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo esitas kohtule hagi OÜ I ja OR vastu, milles palus kostjalt 1 välja mõista põhivõla ja hagi esitamise aja seisuga võlgnetavad viivised kokku summas 807 086,35 krooni ja kostjalt 2 sama nõude eest solidaarselt 300 000 krooni. Samuti palus hageja kohustada kostjat 1 hagejale tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Kostjad tunnistasid hagi, kuid leidsid, et viivisenõue on ülemäära suur.

20.01.2010.a edastas hageja kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses

3 lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo on 08.06.2009.a tasunud riigilõivu 50 450 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv hagejale tagastada osaliselt, s.o summas 25 225 krooni.

Ühes hagiavaldusega esitas hageja kohtule ka taotluse hagi tagamiseks, milles palus seada kohtuliku hüpoteegi kostja 2 varale. Kohus rahuldas hagi tagamise taotluse 09.06.2009.a määrusega. OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo on 10.06.2009.a tasunud hagi tagamise tagatisena 15 000 krooni. Hagi tagamise tagatis on tasutud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221013921094, viitenumber 3100057358. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, on tagatise andmise põhjus ära langenud. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagi tagamise tagatis hagejale tagastamisele.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 7 tööpäevani. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 7 tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud ka istungi 25.01.2010.a kell 9.00. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. TsMS § 352 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada.

Ele Liiv Kohtunik