2-08-67718/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-67718

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunikuabi Nona Alas

Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-08-67718

Tsiviilasi RT hagi KÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ LHM(pankrotis) pankrotimenetluses.

KÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: RT(isikukood XXX, XXX) Hageja esindaja: Kairi Reiman

Kostja: KÜ(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja esindaja: advokaat Raul Talts (Advokaadibüroo Lentsius & Talts, Lõõtsa 2 B, Tallinn 11415, raul@lentsius.ee )

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine menetluskulude kindlaksmääramises

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada RT ja KÜ vaheline kompromiss: 1.1 Hageja ja kostja on kokku leppinud, et hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude suurus on 12 500 krooni ja pooled paluvad selle kohtul KÜ kasuks RT välja mõista. 1.2. Hageja nõustub hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kompromissi kinnitava määruse jõustumisest kuni täitmiseni.

2. Välja mõista RT`lt (isikukood XXX) KÜ kasuks kostja menetluskulud summas 12500 krooni (kaksteist tuhat viissada krooni).

3. Kompromissi kinnitava määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada RTtasuma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Lõpetada menetlus menetluskulude kindlaksmääramise osas.

2-08-67718

2 5. Lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

6. Määruse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilasjas nr 2-08-67718 16.09.2009.a. tehtud ja 09.10.2009.aastal jõustunud kohtumäärusega jättis Harju Maakohus RT hagi KÜ vastu läbi vaatamata ja jättis menetluskulud hageja kanda.

Kostja esitas 23.10.2009.a. kohtule menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse. Avalduses on kostja menetluskuludena näidatud lepingulise esindaja kulud 23040 krooni.

30.11.2009 esitatud kompromissi kohaselt soovivad pooled juhindudes TsMS §-st 430 lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga ja on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude suurus on 12 500 krooni ja pooled paluvad selle kohtul KÜ kasuks RT välja mõista. Hageja nõustub hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kompromissi kinnitava määruse jõustumisest kuni täitmiseni. Lähtudes ülaltoodust ning tuginedes TsMS §-le 430, paluvad pooled kohtul: 1. Kinnitada Kompromisslepingu tingimused kohtumäärusega; 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-08-67718 menetluskulude kindlaksmääramise menetlus; 3. Lühendada TsMS § 433 lg 1 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele (3) päevale

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohtunikuabi on seisukohal, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus menetluskulude kindlaksmääramise osas lõpetada.

Nona Alas kohtunikuabi