2-09-32468/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2010.a Tsiviilasja number 2-09-32468 Tsiviilasi LAS-i hagi OÜ N vastu ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: LAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Margus Mugu; Kostja: OÜ N (registrikood XXX, asukoht XXX). Kostja esindaja: vandeadvokaat Helmeri Indela Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivust poole tagastamine; Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

I. Kinnitada LAS-i ja OÜ N vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1. Hageja leiab, et hageja ja kostja vahel 07.märtsil 2005 sõlmitud üürileping nr ÜL_050307- 05 (edaspidi: Üürileping) on hageja poolt nõuetekohaselt üles öeldud, hageja poolne Üürilepingu ülesütlemise avaldus on kehtiv. Hageja leiab, et tal on kostja vastu alljärgnevad nõuded: 1.1. Üürilepingu rikkumisest tulenev leppetrahv summas 10 000 000 (kümme miljonit) krooni, 1.2. tehtud investeeringute hüvitamise nõue, mille täpne summa on väljaselgitamisel, 1.3. asjade väljaandmisega viivitamisest tingitud kahju hüvitamise nõue, mille täpne summa on väljaselgitamisel ja 1.4.eelnevates punktides nimetatud summade tasumisega viivitamiselt arvestatav viivis 0,1% võlgnetavalt summalt päevas.

2. Kostja leiab, et Üürileping on kostja poolt nõuetekohaselt üles öeldud, kostja poolne 15.aprillil 2009 esitatud Üürilepingu ülesütlemise avaldus on nõuetekohane ja kehtiv.

2 3. Kostja leiab, et tal on hageja vastu Üürilepingust tulenevalt alljärgnevad nõuded: 3.1. Lepingu rikkumisest tulenev leppetrahv summas 10 000 000 (kümme miljonit) krooni, 3.2. Kahjuhüvitis summas 9 923 971,91 krooni (üheksa miljonit üheksasada kakskümmend kolm tuhat üheksasada seitsekümmend üks krooni ja 91 senti), 3.3. Tasumata kommunaalkulude arved nr 1115, 1244 ja 1245 kogusummas 457 701,70 krooni (nelisada viiskümmend seitse tuhat seitsesada üks krooni ja 70 senti), 3.4. Valduse tagastamisega viivituse leppetrahv summas 4 796 320 (neli miljonit seitsesada üheksakümmend kuus tuhat kolmsada kakskümmend) krooni ja 3.5. Eelnevates punktides nimetatud summade tasumisega viivitamiselt arvestatav viivis 0,1% võlgnetavalt summalt päevas. 4. Hageja ja kostja kinnitavad, et punktides 3.1.- 3.5. nimetatud summade katteks on kostjale esitatud pangagarantii realiseerimise kaudu tasutud vaid 4 750 000 (neli miljonit seitsesada viiskümmend tuhat) krooni. Ülejäänud kostja nõue on hageja poolt rahuldamata. 5. Hageja ja kostja kinnitavad, et nad on punktide 1 ja 3 alapunktides sätestatud nõuete lõpetamise eesmärgil sõlminud tsiviilasjas nr 2-09-54884 kompromissilepingu ning käesolev kompromissileping on sõlmitud viidatud kompromissilepinguga seoses, kordamata üle tsiviilasja nr 2-09-54884 raames sõlmitud kompromissilepingu tingimusi. 6. Hageja kinnitab, et tsiviilasjas nr 2-09-54884 sõlmitud kompromissilepingu täitmise tulemusena ei ole tal kostja vastu enam ühtegi nõuet ega pretensiooni ning ta ei esita kostja vastu mistahes faktilistel ja õiguslikel alustel mingeid nõudeid ega pretensioone (sh Üürilepingust tulenevaid nõudeid ega pretensioone ega kostja valduses oleva hageja vallasvaraga seonduvad nõudeid ega pretensioone ega eelnevalt nimetatutega mitteseotud nõudeid ega pretensioone, sealhulgas ei nõua viiviseid, kahjude hüvitamist, leppetrahvi vms, ei vaidlusta kostja poolset Üürilepingu ülesülesütlemise avalduse kehtivust, kostja valduses oleva hageja vallasvara kostja valdamise õiguspärasust vms). 7. Hageja ja kostja kokkuleppel on kõik hageja poolsed Üürilepingust ja kostja valduses oleva hageja vallasvara omandiõigusega seonduvad väidetavalt kehtinud faktilistest ja õiguslikest alustest tulenevad hageja nii lepingulised kui ka lepinguvälised nõuded lõplikult aegunud. 8. Hageja ja kostja kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 432). Nad on põhjalikult läbikaalunud kompromissi materiaalõiguslikudja menetluse lõpetamisega kaasnevad protsessuaalsed tagajärjed, kusjuures käesolev kompromiss vastab poolte ühisele tegelikule tahtele. 9. Hageja ja kostja on teadlikud TsMS § 430 lg 5 sisust, mille kohaselt käesolev kompromiss kehtib täitedokumendina. 10. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kannab iga

3 kompromissilepingu osapool oma menetluskulud ise. 11. Hageja ja kostja ei pea kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks. 12. Lähtudes TsMS § 630 lg 2, 659 ja 661 lg 4 lepivad hageja ja kostja kokku, et loobuvad käesolevat kompromisskokkulepet kinnitava menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest ja paluvad seda märkida kohtumääruses. 13. Hageja palub tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis. 14. Käesolev kompromiss jõustub, kui on jõustunud seda kinnitav kohtumäärus. 15. Kompromiss on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kumbki kompromissilepingu osapool saab ühe ning üks esitatakse Harju Maakohtule. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-32468 seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada LAS-le tema poolt avalduse esitamise eest käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 10 000.00 (kümme tuhat) krooni LAS-i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis. IV. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Käesolev määrus saata pooltele ning peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu). Edasikaebamise kord Hageja ja kostja on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on LAS-i hagi OÜ N vastu ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamise nõudes.

20.01.2010.a laekus kohtule poolte kompromissleping. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Ühtlasi paluvad pooled, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

LAS tasus (arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s) tsiviilasjas nr 2-09- 32468 riigilõivu 20 000.00 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

4 Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega tuleb LAS- ile menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tagastada avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust pool, s.o 10 000.00 krooni.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Pooled on kokku leppinud, et kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kannab iga kompromissilepingu osapool oma menetluskulud ise. Seega menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei või pooled käesolevale määrusele määruskaebust esitada.

Epp Haabsaar Kohtunik