Legislator Case Law & Legislation
2-09-63012/10 AI generated

2-09-63012/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-09-63012/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2010 a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-63012 Tsiviilasi, hageja nõue J L hagi A L vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J L (isikukood XXX, elukoht: XXX) Kostja: A L (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoiming Kompromissi ki...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2010 a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-63012 Tsiviilasi, hageja nõue J L hagi A L vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J L (isikukood XXX, elukoht: XXX) Kostja: A L (isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev 19. jaanuaril 2010 a Istungil osalenud isikud Hageja J L Kostja A L Resolutsioon

1. Kinnitada hageja J L ja kostja A L vahel 19.01.2010 a toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: a. kostja kohustub maksma elatist alates 27.11.2009 a hagejale tütre O L (ik XXX) ülalpidamiseks igakuuliselt 2 175 krooni kuni XXX a või vanema või hageja varalise seisundi muutumiseni; b. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661 lg 4 alusel. 2. Lõpetada menetlus J L hagi A L vastu elatise nõude osas poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-63012 kannavad pooled ise.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei või esitada määruskaebust.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on J L hagi A L vastu elatise suurendamise nõudes. 19.01.2010 a toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile elatise suuruse ja maksmise korra küsimustes. Hageja nõustus kostja poolt pakutud kompromissi tingimustega (t 13-14). Tulenevalt Perekonnaseaduse § 60 vanema kohustus oma alaealist last ülal pidada ja PkS § 61 elatis lapsele - on kostjal kohustus hagejaga koos elavat alaealist last ülal pidada makstes talle igakuulist elatist.

2 Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Perekonnaseaduse § 60 lg 1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abivajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamise kohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkoste asutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. PkS § 61 lg 4 sätestab, et igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (2009-2010 summas 2 175 krooni).

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et iga pool kannab oma menetluskulud ise.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3 ja p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik