2-09-58795/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-09-58795

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-09-58795

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 19. jaanuar 2010.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS SEB Pank hagi J.A.`i vastu 5 660.80 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 3 923.48 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

19. jaanuar 2010.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J.A.´lt (isikukood xxx, xxx) AS SEB Pank (registrikood 100004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn kasuks võlgnevus 5 660 (viis tuhat kuussada kuuskümmend) krooni 80 senti ja riigilõiv 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni.

3. Välja mõista J.A.´lt AS SEB Pank kasuks viivis põhinõudelt 3 923.48 kroonilt alates 06.11.2009.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 500 (viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2-09-58795

2 (3) ASJAOLUD

1. 10 novembril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 27.12.2007.a sõlmisid AS SEB Pank (endine ärinimi AS SEB Eesti Ühispank) ja J.A. arvelduslaenulepingu nr A070038753, mille alusel andis hageja kostjale arvelduslaenu limiidisummaga 4 500 krooni arvelduslaenulepingus sätestatud tingimustel. Vastavalt lepingu punktile 3.2.2. võimaldas hageja kostjal kasutada konto jäägist suuremat laenulimiidi. Kostja kohustus tasuma intressi 17% aastas. Laenu tagasimakse kuupäevaks oli kehtestatud 27.12.2008.a. ning vastavalt lepingu punktile 6.2 leping lõpetati 24.01.2009.a, kuna lepingu täitmisel tekkisid kostjal maksehäired alates juulist 2008.a ning lepingus määratud arvelduskontol ei olnud piisavalt vahendeid, et kohustusi nõuetekohaselt täita.

2. 16.01.2009.a. esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse tasumiseks, kuid kohus jättis maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata põhjusel, et makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

3. Hageja saatis kostjale hoiatuskirjad võlgnevuse tasumiseks. Kostja meeldetuletustele ei reageerinud ja 24.11.2008.a. saatis hageja kostjale ülesütlemise avalduse, mille kohaselt hageja ütles üles lepingu nr A070038753. Hageja palus kostjal ära maksta hagejale kogu võlasumma kuni 16.12.2008.a., kuid kostja seda ei teinud.

4. 05.11.2009.a. seisuga võlgneb kostja hagejale 5 660.80 krooni, millest 3 923.48 moodustab tasumata laenu põhiosa, 687.32 krooni tähtaegselt tasumata intress ning 1 050 krooni tasumata limiidi-ja teenustasud.

5. Hageja palus vastavalt VÕS § 8 lg 2, § 65, § 76 , § 101, § 94, § 102, § 108, § 113, § 401, § 402, § 416, TsMS § 1741 lg 3, § 407 lg 1, 2 ja 3 välja mõista kostjalt võlgnevus 5 660.80 krooni, viivis alates 06.11.2009.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ja menetluskulud 1 200 krooni. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

6. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 17.11.2009.a kostjale kätte toimetatud TsMS §322 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

8. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 8 lg 2, § 65, § 76 , § 101, § 94, § 102, § 108, § 113, § 401, § 402, § 416 alusel tuleb

2-09-58795

3 (3) hagi rahuldada kogu haginõude 5 660.80 krooni ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt alates 06.11.2009.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

9. TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

10. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

11. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) 1 200 krooni.

12. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg

1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik