3-09-3038/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Aili Maasik

Määruse tegemise aeg ja koht

13.01.2010, Tallinn

Haldusasja number

3-09-3038

Haldusasi

A.S. kaebus Tallinna Vangla tegevusele.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus HKMS § 11 lg 31 punkti 5 alusel.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale

A.S.le.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

on

kaebuse

esitajal

õigus

esitada

määruskaebus

Tallinna

Ringkonnakohtule

Tallinna

Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8; § 471).

1. A.S. esitas 17.12.2009 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tallinna Vangla tegevuse

õigusvastaseks tunnistamist. Kaebuses märgitud asjaolude kohaselt ei suuda vangla vastata kaebuse

esitaja küsimusele, milliste kalkulatsioonide kohaselt võtab vangla kinnipeetavatelt A4 formaadis

koopiate tegemise eest igalt kopeeritud lehelt 1-kroonist tasu.

Kaebuse esitaja märgib, et esitas kohtueelselt vajaliku vaide, kuid ei ole vaidele vastust saanud. Kaebuse

esitaja märgib, et tõi vaides välja arvutuse, mille kohaselt saaks vangla koopiate tegemise eest võtta igalt

kopeeritud leheküljelt 15-sendist tasu, mistõttu peab 1-kroonist tasu iga lehe koopia tegemise eest

alusetuks ja põhjendamatult kalliks ja Tallinna Vangla ei ole „ärikeskus“, kellel oleks õigus vangide

pealt kasumit teenida.

2. Kohus pöördus 22.12.2009 kohtunõudega Tallinna Vangla poole paludes vanglal teatada, kas A.S. on

kaebuses kirjeldatud asjaoludel Tallinna Vangla poole teabenõuete või vaietega pöördunud ning kas

teabenõuded ja/või vaided on tänaseks lahenduse leidnud. Kohus palus võimalusel edastada ka vastav

dokumentatsioon.

Tallinna Vangla 28.12.2009 vastuses teatas vangla, et A.S. esitas seoses Tallinna Vanglas kehtestatud

koopiate valmistamise hinnakirjaga 03.08.2009 Justiitsministeeriumile vaide, mille ministeerium

21.08.2009 kirjaga nr 11-7/5117 tagastas. 31.08.2009 esitas A.S. seoses Tallinna Vanglas kehtestatud

koopiate valmistamise hinnakirjaga vaide vanglale. 13.10.2009 esitas A.S. Tallinna Vanglale

selgitustaotluse, milles soovis teada, miks vangla ei ole tema 31.08.2009 esitatud vaiet lahendanud.

16.11.2009 esitas A.S. 31.08.2009 vaidega samasisulise vaide. Vangla lahendas A.S. eelpool nimetatud

pöördumised

ühes

menetluses

ning

tagastas

17.12.2009

kirjaga

nr 1-13/35389-5 vaideõiguse puudumise tõttu mõlemad, so nii 31.08.2009 kui 16.11.2009 esitatud

vaided.

3. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) §-st 11 juhindudes

haldusasja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis kaebuse nõuetekohasust, leiab, et

kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lg 31 punkti 5 alusel. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab

halduskohus kaebuse juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust

eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Kohus eeldab niisiis, et kõik kaebuses esitatud

asjaolud on tõendatud ning põhjendab kaebuse esitaja kaebeõiguse puudumist ja kaebuse tagastamist

alljärgnevalt.

4. Halduskohtusse pöördumise õigus on üldjuhul üksnes isikul, kelle õigusi kaevatav haldusakt või

toiming otseselt puudutab. Märgitud põhimõte tuleneb HKMS §-st 7, mille kohaselt antakse kaebusega

halduskohtu poole pöördumise õigus vaid isikule, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud

tema õigusi või piiratud vabadusi. Halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks on seega isiku

subjektiivsete õiguste rikkumine. Kui vaidlustatud haldusakt või toiming kaebuse esitaja subjektiivseid

õigusi tegelikult ei riku või kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla kaebuses märgitud põhjendatud

huvi, puudub isikul kaebeõigus. Käesoleval juhul nähtub vangla poolt kohtule edastatud materjalidest, et

kaebuse esitaja on vanglale 03.07.2009 selgitustaotluse esitanud, milles soovinud teada, kui palju

maksab ühe koopia valmistamine. Selgitustaotlusele on 27.07.2009 kirjaga nr 1-13/35889-1 vastanud

Tallinna Vangla vangistusosakonna juhataja Raido Kerner. Vangla vastuse kohaselt on koopiate

valmistamisel ühe koopialehe hinnaks 1 kroon. Kaebuse esitaja on selgitustaotlusele vastamise peale

esitanud esmalt vaide Justiitsministeeriumile ning seejärel kahel korral Tallinna vanglale. Kaebuse

esitaja vaided on talle aga tagastatud, sealjuures on kaebuse esitajale selgitatud, et Tallinna Vangla

direktori poolt 08.02.2009 kinnitatud koopiate valmistamise hinnakirja kohaselt on koopia valmistamise

hinnaks Tallinna Vanglas 1 kroon, mis koosneb kulust paberile (15 senti), toonerile (30 senti), elektrile

(10 senti) ning paljundusmasina kulumisele ja hooldusele (45 senti). Ühestki haldusasja nr 3-09-3038

raames kohtule esitatud materjalist ei nähtu, et rikutud oleks kaebuse esitaja seadusega kaitstud õigusi

või piiratud tema vabadusi.

Haldusasja materjalidest ei nähtu, et kaebuse esitaja oleks koopiate valmistamise osas vanglale oma

õigustega seotult konkreetse taotluse esitanud või et vangla oleks vastava taotluse rahuldamata jätnud.

Kuivõrd subjektiivsete õiguste rikkumine on halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks, puudub

kaebuse esitajal kohtu hinnangul antud juhul kaebeõigus, kuna kaebuse esitajal ei esine rikutud õigust,

mille kaitseks ta kohtu poole pöörduda saaks. Üldistes (kõigi kinnipeetavate) huvides vangla haldusakti

või toimingu vaidlustamiseks halduskohtule kaebuse esitamine aga lubatud ei ole. Sealjuures ei ole

koopiate valmistamine vajalik ka kaebuse esitaja õiguste kaitseks arvestades, et kinnipeetaval on

võimalus esitada taotlused ja kaebused käsikirjaliselt ja kirjutada neid mitmes eksemplaris.

Kaebuse esitaja ei ole kaebuses välja toonud ka põhjendatud huvi tuvastusnõude esitamiseks. Ühtlasi ei

näe kohus kaebuse esitaja põhjendatud huvi tuvastusnõude esitamiseks, kuivõrd põhjendatud huviks ei

saa olla lihtne huvi veenduda toimingu õigusvastasuses.

5. Märgitud põhjustel leiab kohus, et kaebuse materjalide alusel on antud juhul kaebeõigus välistatud,

kuivõrd kohtulikult saab isikut kaitsta subjektiivsete õiguste rikkumise ning olulise puutumuse korral.

Kohtulikult kaitstavate subjektiivsete õiguste rikkumise võimatuse tõttu tuleb jätta kaebus läbi

vaatamata. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 11 lg 31 punkti 5 alusel.

Aili Maasik

Kohtunik