Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-2933/3 AI generated

3-09-2933/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-09-2933/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

F on Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta palub, et Narvas Savi 10 ja 16 vaheline maa liidetaks tema krundiga ning kirjeldab oma perekonnas valitsevat olukorda, suhteid naabri ja maatükil tegutsevate isikutega. 15.12.2009 koostatud määruses leidis halduskohus, et kaebus ei vasta nõuetele, jättis selle käiguta ja andis kuni 08.01.2010 aega puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja on määruse 17.12.2009 kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani kohtule midagi esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg 1 p 3, lg 2 p 1, 2, 3 ja 4 kohaselt tuleb kaebusesse muuhulgas märkida taotlus vastavalt sama seadustiku § 6, asutuse või ametniku nimi, kelle haldusakti või toimingut vaidlustatakse, vaidlustatava haldusakti või toimingu sisu, põhjused, miks kaebuse esitaja leiab, et vaidlustatu on õigusvastane, milliseid tema õigusi see rikub, millal ta vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai ning tuvastamisnõude puhul ka vastava huvi põhjendus. Kui kaebus esitatakse pärast halduskohtusse pöördumise tähtaja möödumist, tuleb esitada tähtaja ennistamise taotlus ja selle põhjendused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 32 lg 1 ning § 33 lg 1 ja 3 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles, kohtul on õigus nõuda kaebuse tõlget ning jätta selle tähtajaks esitamata jätmise korral kaebus tähelepanuta.

Legislator headnote

AI generated

3-09-2933/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: F kaebusest ei ole võimalik aru saada, millist, kelle poolt ja kuna antud haldusakti või sooritatud toimingut kaebaja vaidlustada soovib, missugused on seejuures tema õiguslikud põhjendused, missuguseid seadusest tulenevaid subjektiivseid õigusi vaidlustatu rikub ja milline on konkreetne taotlus, lisaks on kaebus vene keeles ning sellele pole eesti keelset tõlget lisatud. Eeltoodust tulenevalt ei ole Tartu Halduskohtul õigust N. F kaebust menetleda ning ta peab selle halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 alusel tagastama. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras ja tähtajal uuesti halduskohtusse pöörduda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2010, Jõhvi Kohtuasja number

3-09-2933 Kohtuasi

N. F kaebus Kirjalik menetlus Resolutsioon Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

N. F on Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta palub, et Narvas Savi 10 ja 16 vaheline maa liidetaks tema krundiga ning kirjeldab oma perekonnas valitsevat olukorda, suhteid naabri ja maatükil tegutsevate isikutega. 15.12.2009 koostatud määruses leidis halduskohus, et kaebus ei vasta nõuetele, jättis selle käiguta ja andis kuni 08.01.2010 aega puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja on määruse 17.12.2009 kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani kohtule midagi esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg 1 p 3, lg 2 p 1, 2, 3 ja 4 kohaselt tuleb kaebusesse muuhulgas märkida taotlus vastavalt sama seadustiku § 6, asutuse või ametniku nimi, kelle haldusakti või toimingut vaidlustatakse, vaidlustatava haldusakti või toimingu sisu, põhjused, miks kaebuse esitaja leiab, et vaidlustatu on õigusvastane, milliseid tema õigusi see rikub, millal ta vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai ning tuvastamisnõude puhul ka vastava huvi põhjendus. Kui kaebus esitatakse pärast halduskohtusse pöördumise tähtaja möödumist, tuleb esitada tähtaja ennistamise taotlus ja selle põhjendused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 32 lg 1 ning § 33 lg 1 ja 3 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles, kohtul on õigus nõuda kaebuse tõlget ning jätta selle tähtajaks esitamata jätmise korral kaebus tähelepanuta.

N. F kaebusest ei ole võimalik aru saada, millist, kelle poolt ja kuna antud haldusakti või sooritatud toimingut kaebaja vaidlustada soovib, missugused on seejuures tema õiguslikud põhjendused, missuguseid seadusest tulenevaid subjektiivseid õigusi vaidlustatu rikub ja milline on konkreetne taotlus, lisaks on kaebus vene keeles ning sellele pole eesti keelset tõlget lisatud. Eeltoodust tulenevalt ei ole Tartu Halduskohtul õigust N. F kaebust menetleda ning ta peab selle halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 alusel tagastama. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras ja tähtajal uuesti halduskohtusse pöörduda.

Raili Randlane Kohtunik