2-09-20107/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-20107

TARTU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2010.a., Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

AS Swedbank hagi Roman Grušin vastu 152 104.20 krooni

nõudes

Tsiviilasja nr

2-09-20107

Hagihind

152 104.20 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• hageja: Swedbank AS (rk 10060701; liivalaia 8,

Tallinn 15040); esindaja Silva Kark (Rakvere 5, Jõhvi

41592; silva.kark@swedbank.ee)

• kostja: Roman Grušin

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Roman Grušin´ilt Swedbank AS kasuks 165 226.32 krooni, millest:

2.1. põhivõlgnevus on 152 104.20 krooni;

2.2. sissenõutavaks muutunud viivis 3769.08 krooni;

2.3. intress 9353.04 krooni;

3. Välja mõista Roman Grušin´ilt Swedbank AS kasuks viivis põhinõudelt alates 05.05.2009.a.

kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7%

aastas).

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Välja mõista Roman Grušin´ilt menetluskulu 17 500 krooni Swedbank AS kasuks.

6. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,

välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse

(TsMS § 1741 lg 4).

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist

lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest.

Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis.

Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174).

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus

tuleb

kätte

toimetada

väljaspool

Eesti

Vabariiki

või

avaliku

teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul

(TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul,

kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu

õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui

100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Otsuse kättetoimetamine

Toimetada otsus kätte hageja esindajale ning kostjale.

ASJAOLUD

Hageja ja kostja sõlmisid 11.06.2007.a. käenduseta väikelaenulepingu nr 07-107352-VL

summas 150 000 krooni, intressimääraga 14% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga

12.06.2011.a.

23.07.2007.a. sõlmisid hageja ja kostja käenduseta väikelaenulepingu nr 07-133677-VL

summas 50 000 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga

12.08.2011.a.

Kostja jäi nimetatud lepingute laenusumma ja intressimaksete tasumisega võlgnevusse alates

12.10.2008.a. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 166 779.34 krooni, mis

moodustub järgmiselt. Laenuleping 07-107352-VL: põhiosa 111 874.45 krooni, intress

6396.87 krooni, viivis 2778.68 krooni, leppetrahv 1118.74 krooni, leppetrahvi viivis 23.78

krooni. Laenuleping 07-133677-VL: põhiosa 40 229.75 krooni, intress 2956.17 krooni, viivis

990.40 krooni, leppetrahv 402.30 krooni, leppetrahvi viivis 8.20 krooni. Menetluskuludena on

hageja nimetanud riigilõivu 17 500 krooni ning palub jätta see kostja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3

kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

Roman Grušin on dokumendid isiklikult kätte saanud 09.11.2009.a., kuid ei ole kohtule

käesoleva ajani vastanud. Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta on sõlminud hagejaga

nimetatud lepingud, kuid ei ole neist tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud.

Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2,

§ 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 397 lg 1, § 415 lg 1, § 416 lg 1, TsMS § 367, peab kohus

põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja

mõista 165 226.32 krooni, millest põhivõlgnevus on 152 104.20 krooni; sissenõutavaks

muutunud viivis 3769.08 krooni ja intress 9353.04 krooni. Samuti tuleb kostjalt hageja kasuks

välja mõista viivis põhinõudelt (152 104.20 krooni) alates 05.05.2009.a. kuni põhinõude

täieliku tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Hageja nõuab kostjalt ka leppetrahvi 1521.04 krooni ning on sellelt arvutanud ka viivist

31.98 krooni. Riigikohus on leidnud 14.01.2009 otsuse p-s 15 kohtuasjas nr 3-2-1-120-08

järgmist: “Ringkonnakohus on iseenesest õigesti leidnud, et tarbijakrediidilepingu

ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine. Kolleegium märgib, et see

tuleneb VÕS § 415 lg-st 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega

viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu

korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi.“ Eeltoodut arvestades peab kohus õiguslikult

põhjendamatuks kostjalt leppetrahvi väljamõistmist, mistõttu selles osas tuleb hagi jätta

rahuldamata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3

sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi

menetlusosalistest peab kandma.

Eeltoodust ja TsMS § 1741 lõikest 1 lähtuvalt tuleb Roman Grušin´ilt välja mõista

menetluskulu 17 500 krooni Swedbank AS kasuks.

Kohtunik