2-09-65668/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI ÄRAKIRI ÄRAKIRI ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l H a g i õ i g e k v õ t u l p õ h i n e v

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Sirja Tooming Kohtuotsuse tegemise aeg ja Kohtuotsuse tegemise aeg ja Kohtuotsuse tegemise aeg ja Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht koht koht koht 12.jaanuar 2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-09-65668 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi A L vastu 16 050 krooni ja 57 senti väljamõistmiseks. Hagihind Hagihind Hagihind Hagihind

14 318 krooni ja 47 senti Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja Hageja Hageja Hageja: : : : Omega Invest Omega Invest Omega Invest Omega Invest OÜ OÜ OÜ OÜ, , , , registrikood 10866568, asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn 10617, Harjumaa, esindaja sindaja sindaja sindaja volikirja alusel volikirja alusel volikirja alusel volikirja alusel K J , OÜ Incure Inkasso Agentuur, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn 10617, Harjumaa. Kostja Kostja Kostja Kostja: A L A L A L A L, , , , isikukood xxxxx, elukoht xxxxx Eelmenetluses Eelmenetluses Eelmenetluses Eelmenetluses 12.01.2010.a.

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON

Rahuldada Rahuldada Rahuldada Rahuldada Omega Invest OÜ hagi Omega Invest OÜ hagi Omega Invest OÜ hagi Omega Invest OÜ hagi A L A L A L A L vastu 16 050 krooni ja 57 senti väljamõistmiseks vastu 16 050 krooni ja 57 senti väljamõistmiseks vastu 16 050 krooni ja 57 senti väljamõistmiseks vastu 16 050 krooni ja 57 senti väljamõistmiseks tervikuna tervikuna tervikuna tervikuna.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista A L A L A L A L’lt ’lt ’lt ’lt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx) ) ) ) Omega Invest Omega Invest Omega Invest Omega Invest OÜ OÜ OÜ OÜ (reg.koo (reg.koo (reg.koo (reg.kood 1086 d 1086 d 1086 d 10866568 68) kasuks ja ) kasuks ja ) kasuks ja ) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku võlgnevuse katteks kokku võlgnevuse katteks kokku võlgnevuse katteks kokku 16 050 krooni

16 050 krooni

16 050 krooni

16 050 krooni (kuusteist kuusteist kuusteist kuusteist tuhat tuhat tuhat tuhat viiskümmend) krooni viiskümmend) krooni viiskümmend) krooni viiskümmend) krooni ja 57 senti ja 57 senti ja 57 senti ja 57 senti. . . .

Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määr Määr Määr Määrata hageja menetluskulu ata hageja menetluskulu ata hageja menetluskulu ata hageja menetluskuluks 3 ks 3 ks 3 ks 3 000 krooni ja mõista see summa välja

00 krooni ja mõista see summa välja

00 krooni ja mõista see summa välja

00 krooni ja mõista see summa välja A L A L A L A L’lt (isikukood ’lt (isikukood ’lt (isikukood ’lt (isikukood xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx) Omega Invest ) Omega Invest ) Omega Invest ) Omega Invest OÜ OÜ OÜ OÜ (reg.kood 10866568) (reg.kood 10866568) (reg.kood 10866568) (reg.kood 10866568) kasuks ja menetluskulude katteks. kasuks ja menetluskulude katteks. kasuks ja menetluskulude katteks. kasuks ja menetluskulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord: Edasikaebamise kord: Edasikaebamise kord: Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale on õigus esi Kohtuotsuse peale on õigus esi Kohtuotsuse peale on õigus esi Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu tada apellatsioonkaebus Tartu tada apellatsioonkaebus Tartu tada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule 30

30 päeva päeva päeva päeva jook jook jook jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. sul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. sul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. sul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 4 (TsMS § 4 (TsMS § 4 (TsMS § 442 lg.

42 lg.

42 lg.

42 lg. 6, § 633 lg 6, § 633 lg 6, § 633 lg 6, § 633 lg. 7) 7) 7) 7).

I. Asjaolud

I. Asjaolud

I. Asjaolud

I. Asjaolud.

Hageja esitas 07.12.2009.a. kohtule hagiavalduse hagis kostja vastu võlgnevuse 16 050 krooni ja 57 senti väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Sampo Pank ja kostja 23.04.2008.a. limiidilepingu nr. Xxxx , mille alusel Pank võimaldas kostjal lepingus sätestatud järelmaksulimiidisumma 10 000 krooni kasutamist ning kostja kohustus vastavalt limiidisumma tagastama igakuiste maksetega

300 krooni kuus hiljemalt 23.04.2012.a. Kostja kasutas järelmaksulimiidi kaupade ostmiseks, kuid oma kohustust ei täitnud. Lepingu üldtingimuste järgi oli Pangal õigus nõuda lepingu ennetähtaegset täitmist, mistõttu Pank kuulutas järelmaksulimiidi tagastamise tähtpäevaks 25.04.2009.a. Lepingu ülesütlemisest teavitas Pank kostjat kirjaga ja nõudis võlgnevuse kohest tasumist. Kostja võlgnevust ei tasunud. AS Sampo Pank loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Kostja võlgneb hagejale põhivõlana 10 244 krooni ja 98 senti ning intressina 1 086 krooni ja 81 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas

645 krooni ja 29 senti. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, siis sõlmis ta käsunduslepingu OÜ-ga Incure Inkasso Agentuur ning maksis viimasele teenustasu 3 073 krooni ja 49 senti, kandes selle summa ulatuses kahju. Järelmaksulimiidilepingu üldtingimuste kohaselt on hagejal õigus nõuda ka leppetrahvi 1 000 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 16 050 krooni ja 57 senti ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja taotleb hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja kohtu antud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita, samuti on hageja nõus kirjaliku menetlusega Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid - leping, tüüptingimused, konto väljavõte, teade lepingu ülesütlemise kohta, nõude loovutamise teatis, nõudekiri, riigilõivu tasumise dokument, volikirjad.

II. II. II.

II. Kostja kirjalik vastus. Kostja kirjalik vastus. Kostja kirjalik vastus. Kostja kirjalik vastus. Kostja kohtule 04.01.2010.a. saabunud kirjalikus vastuses võtab hagi õigeks, ei soovi vastuhagi esitada, võtab kohtukulud enda kanda, on nõus kirjaliku menetlusega. Ühtlasi kostja selgitab, et võlgnevus tekkis seoses töö kaotamisega ning selletõttu ta soovib, et hageja ajataks võla tagasimaksmise maksegraafiku alusel.

II IIII

III. . . . Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud ning hageja kirjeldatud alustel kuulub rahuldamisele tervikuna, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta.

TsMS § 440 sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Kostja on oma õigeksvõtu väljendanud kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses. Võlgnevuse maksmise tingimustes saavad pooled aga kokku leppida ka pärast otsuse jõustumist, sest hageja käesoleval hetkel kompromissi sõlmimist võimalikuks ei pea.

Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele.

Nõude üleminekul seaduse alusel kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2 järgi nõude loovutamise kohta sätestatut. Nõude loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. Viivise suuruse määrab üldiselt VÕS § 113 lg. 1 ja selle sätte järgi viivis on osa üldisest intressist ehk nn viivitusintress.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku 3 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohtuväliseid kulusid ei ole esitatud. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 1 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, 113 sätteid ning juhindus TsMS § 147, § 162, § 164, § 167, § 206, § 440, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 1, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

Sirja Tooming Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 16.veebruaril 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas