2-09-64443/2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-09-64443

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

12. jaanuaril 2010.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-64443 Tsiviilasi X OÜ hagi A. D. vastu võlgnevuse, summas 2498,98 krooni, väljamõistmise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X OÜ (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja esindaja : T. I. (OÜ Y; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: A. D. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS § 407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Rahuldada X OÜ hagi A. D. vastu. Välja mõista A. D. X OÜ kasuks võlgnevus 1249,99 krooni ( üks tuhat kakssada nelikümmend üheksa krooni 99 senti) ja viivis 1248,99 krooni (üks tuhat kakssada nelikümmend kaheksa krooni 99 senti) ja viivis alates 13.01.2010.a. kuni põhivõlgnevuse tasumiseni 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva ning menetluskulud 2500 krooni (kaks tuhat viissada krooni) Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

2 (3)

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (12.01.2010.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 20.12.2005.a. sõlmitud lepingu alusel osutatud telekommunikatsiooni teenuse eest võlgnevuse 1249,99 krooni ja viivise 1248,99 krooni, kokku 2498,98 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6, § 113 lg 1.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 03.12.2009.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl. 18-20), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edasiandmiseks 10.12.2009.a. (tl 21). TsMS § 322 kohaselt loeb kohus kostjale menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; teatise nõude loovutamise kohta, võlateatise, Elisa Mobiilsideteenused liitumislepingu, arved, mobiilsideteenuste kasutamise üldtingimused (tl. 4-13). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1, TsMS § 367 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

3 (3) Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 2498,98 krooni välja mõista.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 1000 krooni, riigilõivu tasumisel hagi esitamisel 1500 krooni ja õigusabitasu 2500 krooni (tl.3). Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulud summas 2500 krooni.

Aare Kaldma Kohtunik