2-09-61518/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-61518 Lk 1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-61518 Tsiviilasi, hageja nõue Osaühingu Datagate hagi OÜ SKENOTTA ja A Z vastu

19 068 krooni nõudes Tsiviilasja hind 9534 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Datagate (registrikood 10345355, asukoht Vana-Lõuna 19, 10134 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Natalja Ivanova (e-post nataly@datagate.ee) Kostja I OÜ SKENOTTA (registrikood 11370467, asukoht Kesk 45-18, 40232 Sillamäe), seaduslik esindaja juhatuse liige Sergei Firsov (isikukood XXX) Kostja II A Z (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt SKENOTTA ja A Z solidaarselt hageja Osaühingu Datagate kasuks 19068 (üheksateist tuhat kuuskümmend kaheksa) krooni maksmise kohustuse täitmiseks, s.h. põhivõlg summas 9534 krooni ja viivised summas 9534 krooni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-61518 kannavad OÜ SKENOTTA ja A Z solidaarselt.

4. Välja mõista OÜ-lt SKENOTTA ja A Z solidaarselt hageja Osaühingu Datagate kasuks menetluskulud 2000 (kaks tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

2-09-61518 Lk 2 / 3

vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kooskõlas TsMS § 420 lg 1 on hagejal õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik

23.11.2009.a esitas Osaühingu Datagate seaduslik esindaja kohtule hagi OÜ SKENOTTA ja A Z vastu 19068 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue hageja ja kostja I vahel 04.05.2007.a sõlmitud ostu-müügi lepingust nr DAL400375 ning hageja ja kostja II vahel 04.05.2007.a sõlmitud käenduslepingust nr 070540/01.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid koos vastuse nõudega on kostja I seaduslikule esindajale kätte toimetatud TsMS § 323 lg 1 järgi 08.12.2009.a. Menetlusdokumendid kostja esindajale edasiandmiseks sai kätte äriühingu asukoha aadressil elav kostja juhatuse liikme Sergei Firsovi ema. A Z on hagimaterjalid TsMS § 326 lg 1 ja 2 järgi kätte toimetatud postkasti panekuga 15.12.2009.a. Määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitatud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad hagile määratud tähtajaks ei vasta.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, mille kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg

2-09-61518 Lk 3 / 3

1 p 1 ja p 6, mis annab võlausaldajale õigust nõuda võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 142 lg 1 ja 145 lg 1 alusel on võlausaldajal õigust nõuda kohustuse täitmist põhivõlgnikult ja käendajalt solidaarselt. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjatelt kuuluvad hageja kasuks väljamõistmisele solidaarselt võlg ja viivised.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostjate kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hagiavalduses on hageja taotlenud menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 2000 krooni väljamõistmist.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Hagiavalduselt maksis hageja riigilõivu summas 2000 krooni, mis vastab hagi hinnale 9534 krooni (riigilõivuseaduse § 56 lg 1 ja lisa 1). Kohus leiab põhjendatuks mõista kostjatelt välja menetluskuludena riigilõiv 2000 krooni.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Geete Lahi Kohtunik