2-08-50931/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-08-50931

Määruse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2010. a., Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Iko Nõmm, Imbi Sidok ja Malle Seppik

Kohtuasi Eesti Soojustuskeskus OÜ hagi OÜ Amiwert Arendus ja Alari Tinno vastu 290.108, 10 krooni ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 8. juuni 2009. a. otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

Eesti Soojustuskeskus OÜ apellatsioonkaebus

Hageja Eesti Soojustuskeskus OÜ (registrikood 10564790, asukoht Kadaka tee 44, Tallinn), lepinguline esindaja adv. Martin Pärn

Kostja OÜ Amiwert Arendus (registrikood 10493015, asukoht Pärnu mnt. 30, Tallinn)

Kostja Alari Tinno (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxx x-x, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx)

Kostjate lepinguline esindaja Mehis Adamson

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Eesti Soojustuskeskus OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 8. juuni 2009. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada see esitajale.

2. Tometada määrus kätte apellandile ja edastada teistele menetlusosalistele.

3. Määruse peale võib apellant esitada vahetult Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

S e l g i t u s e d:

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

9. juulil 2009. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Eesti Soojustuskeskus OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 8. juuni 2009. a. otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-08-50931. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudusega – riigilõiv kaebuselt oli tasumata –, jättis ringkonnakohus kaebuse 21. juuli 2009. a. määrusega TsMS § 3401 lg. 2 alusel käiguta. Kohus kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 45.000 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule kolmekümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Apellandi esindaja adv. M. Pärn kinnitas 8. septembril 2009. a. kohtule apellatsioonkaebuses teatatud e-kirja aadressilt martin@hagi.ee, et sai kohtumääruse kätte 8. septembril 2009. a. Riigilõivu ei ole apellatsioonkaebuselt seni tasutud, ka ei ole apellant esitanud kohtule sellega seoses mingeid taotlusi või selgitusi. Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus Eesti Soojustuskeskus OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle koos lisadega apellandile.

Iko Nõmm Imbi Sidok Malle Seppik