3-10-67/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedM Ä Ä R U S
Legislator headnote
AI generated3-10-67/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: M Ä Ä R U S
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-67
Haldusasi Rahva Kinnisvara OÜ kaebus Albu Vallavalitsuse 9. detsembri 2009. a korralduse nr 365 p 2.3 tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse lubatavuse kontrollimine Resolutsioon Keelduda Rahva Kinnisvara OÜ kaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Albu Vallavalitsus korraldas avatud pakkumisega riigihanke „Albu rahvamaja renoveerimine“ (riigihanke kood 115262). Pakkumuse esitas mh Rahva Kinnisvara OÜ koos AS-iga Pärnu REV.
2. Albu Vallavalitsuse 9. detsembri 2009. a korralduse nr 365 punktiga 2.3 tunnistati Rahva Kinnisvara OÜ ja AS-i Pärnu REV mittekvalifitseerituks.
3. Rahva Kinnisvara OÜ esitas 8. jaanuaril 2010. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub Albu Vallavalitsuse 9. detsembri 2009. a korralduse nr 365 p 2.3 kehtetuks tunnistada. Kaebuse esitaja leiab, et ta jäeti kvalifitseerimata õigusvastaselt. Halduskohtusse pöördumise õigus tuleneb kaebaja arvates riigihangete seaduse (edaspidi: RHS) § 117 lõikest 1 ja § 129 lõikest 2.
KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus leiab, et kaebust ei saa menetlusse võtta, kuna läbimata on kohustuslik kohtueelne menetlus Riigihangete Ameti juures moodustatud vaidlustuskomisjonis (edaspidi: vaidlustuskomisjon). Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 31 p 1 alusel tuleb kaebus tagastada läbivaatamatult.
2 5. Riigihanke teostamisel tekkivate vaidluste lahendamise kord on sätestatud RHS §-s 117 ("Hankija tegevuse vaidlustamine"). RHS § 117 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või hankemenetluses osalemisest huvitatud isik, kellel on vastaval hetkel võimalus selles hankemenetluses osaleda, vaidlustada hankija tegevuse, kui ta leiab, et selle seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi, esitades vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse. RHS § 117 lg-s 2 on loetletud dokumendid ja otsused, mille peale võib esitada vaidlustuse: punktis 9 on vaidlustusega vaidlustatavateks otsusteks märgitud taotleja ja pakkuja kvalifitseerimine ning kvalifitseerimata jätmine. RHS § 129 lõige 2 sätestab, et vaidlustuskomisjoni otsuse peale võib pärast vaidlustusmenetluse lõppemist esitada kaebuse: 1) vaidlustaja, kui vaidlustuskomisjon on teinud käesoleva seaduse § 126 lõike 1 punktis 4 nimetatud otsuse või § 126 lõike 1 punktis 5 nimetatud otsuse vaidlustuse osalise rahuldamise kohta või § 126 lõike 1 punktis 6 nimetatud taotluse osalise rahuldamise kohta; 2) kolmas isik, kui vaidlustuskomisjon on teinud käesoleva seaduse § 126 lõike 1 punktis 5 nimetatud otsuse; 3) hankija, kui vaidlustuskomisjon on teinud käesoleva seaduse § 126 lõike 1 punktis 5 või 6 nimetatud otsuse.
6. RHS § 117 lg 4 kohaselt on vaidlustuskomisjon kohtuväline vaidluste lahendamise organ. Riigikohtu üldkogu 8. juuni 2009. a otsuses kohtuasjas nr 3-4-1-7-08 on asutud seisukohale, et hankija tegevuse vaidlustamine vaidlustuskomisjonis on kohustuslik kohtueelne menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3 lõike 2 kohaselt peab isik seaduses ettenähtud juhul olema enne kohtusse pöördumist läbinud kohtueelse menetluse. Käesoleval juhul ei nähtu asja materjalidest, et Rahva Kinnisvara OÜ oleks enne kohtusse pöördumist vaidlustanud Albu Vallavalitsuse otsust vaidlustuskomisjonis, mistõttu ei ole kaebus lubatav.
7. Kohus märgib, et Albu Vallavalitsuse 9. detsembri 2009. a korralduses nr 365 toodud vaidlustamisviide on eksitav, kuna see viitab võimalusele esitada 30 päeva jooksul kaebus halduskohtule või 7 päeva jooksul vaidlustus vaidlustuskomisjonile. Tegelikult pakkujatel sellist valikuvõimalust ei olnud. Eksitav vaidlustamisviide ei saa aga muuta seadusega sätestatud kohtusse pöördumise korda. Juhul kui õigusvastane vaidlustamisviide on kaebuse esitajale tekitanud kahju, võib ta nõuda kahju hüvitamist eraldi menetluses.
Villem Lapimaa