3-09-504/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-09- 504

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Otsuse tegemise aeg ja koht 8.jaanuar 2010.a Tallinn Haldusasja number 3-09-504 Haldusasi AS MPT Ehitus kaebus AS Ühisteenused 07.02.2009.a viivistasu otsuse nr 0013001303 tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebuse esitaja AS MPT Ehitus. Vastustaja AS Ühisteenused. Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus. Resolutsioon

1. Jätta AS MPT Ehitus kaebus rahuldamata (HKMS § 26 lg 1 p 6).

2. Saata otsus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, arvates selle avalikult teatavaks tegemisest 08.01.2010, esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 31 lg 4). Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses (TsMS 442 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 07.02.2009 koostas AS-i Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Andres Pent sõiduauto Toyota registreerimismärgiga 501 MLT parkimisnõuete rikkumise eest Tallinnas viivistasu otsuse nr 0013001303. Viivistasu otsuse tegemise aluseks olevate asjaolude kirjelduse kohaselt on sõiduauto Toyota registreerimismärgiga 501 MLT 07.02.2009 kell 14:08 pargitud Aia tn 5a tasulisel parkimisalal parkimistasu maksmata. Viivistasu otsusega määrati tasumisele viivistasu summas 480 krooni (tl 3).

2. Tallinna Transpordiameti märgukirjade ja selgitustaotluste ning vaiete läbivaatamise komisjoni 18.02.2009 vaideotsusega nr 9813 jäeti AS MPT Ehitus vaie rahuldamata põhjendusega, et kuna mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, siis tekkis parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest (tl.5).

3. AS MPT Ehitus esitas 06.03.2009 Tallinna Halduskohtule kaebuse viivistasu otsuse nr 0013001303 tühistamiseks. Kohus võttis kaebuse 18.03.2009 määrusega menetlusse.

KAEBUSE ESITAJA SEISUKOHT

4. Kaebuse kohaselt oli AS MPT Ehitus käsutuses olnud sõiduk Toyota registreerimismärgiga 501 MLT 07.02.2009 ajavahemikul kell 14:05 kuni 14:20 pargitud aadressil Aia tn 5, Tallinn. Sõiduki parkimise aeg oli tähistatud parkimiskellaga.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

5. Vastustaja leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja palub jätta kaebuse rahuldamata. Liiklusseaduse (LS) § 501 lg 4 alusel peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Mootorsõiduk Toyota registreerimismärgiga 501 MLT oli 07.02.2009 kell 14:08 pargitud kesklinna avalikul tasulisel parkimiskohal Aia tn 5a ilma, et oleks parkimise eest tasutud või parkimise algusaeg oleks teatavaks tehtud kirjalikult või parkimiskella abil. Lähtudes eeltoodust on AS Ühisteenused linnatranspordi töötaja koostatud viivistasu otsus nr 0013001303 kooskõlas LS § 502.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Kohus, hinnanud kõiki menetlusosaliste esitatud põhjendusi ja tõendeid nende kogumis leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

7. LS § 50 lg 5 järgi korraldatakse tasulist parkimist kohaliku omavalitsusüksuse territooriumil LS §-des 501-503 sätestatu kohaselt. Sama seaduse § 501 lg 1 sätestab, et kohalik omavalitsus võib oma territooriumil kehtestada tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu määrusega tasulise parkimise ala, parkimistasu määra või diferentseeritud määrad ja parkimissoodustused ja - vabastused. Tallinna Linnavolikogu on oma 30.01.2003 määrusega nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ kehtestanud Tallinnas tasulise parkimise.

8. Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et viivistasu on määratud sõiduki parkimise eest Tallinnas Aia tn 5, seega kohas, mis Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ p.5.1 järgi kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimise alasse. Samuti puudub vaidlus selles, et parkimise eest oli 07.02.2009 kell 14:08 parkimistasu maksmata.

9. LS § 501 lg 4 sätestab, et mootorsõiduki juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa punkt punkt 4.2 sätestab, et kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. Parkimiskell või kirjalik teade parkimise algusaja kohta peab olema sõiduki esiklaasil nähtaval kohal, kusjuures kirjalik teade peab olema vormistatud loetavalt ja arusaadavalt.

Esiteks ei ole kaebuse esitaja kaebuses väitnud, et sõiduauto Toyota registreerimismärgiga 501 MLT Aia tn 5a parkimisaja algus oli parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada antud. Kaebuses on märgitud, et parkimiskellaga oli tähistatud sõiduki parkimise aeg. Teiseks kohustab HKMS § 15 lg 3 ja § 16 lg 2 menetlusosalisi tõendama neid asjaolusid, millele tema väited tuginevad. Kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud tõendeid, millest nähtuks, et sõiduauto Toyota registreerimismärgiga 501 MLT „parkimise aeg oli tähistatud parkimiskellaga“, nagu kaebuses on märgitud. Vastustaja esitatud fotodelt (tl 28-32) nähtuvalt ei ole sõiduauto Toyota registreerimismärgiga

501 MLT esiklaasil nähtaval kohal parkimiskella. Parkimiskella ei ole ka auto armatuurlaual. Seega ei ole kaebuse esitaja tõendanud, et ta on õigusaktide nõuete kohaselt parkimisaja alguse parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud. Vastustaja on aga tõendanud, et kaebuse esitaja ei ole parkimisaja algust parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud.

10. LS § 502 lg 1 p 1 sätestab, et parkimistasu maksmata jätmise korral teeb parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse. Kuna sõiduauto Toyota registreerimismärgiga 501 MLT parkimise eest tasulisel parkimiskohal Aia tn 5a ei olnud kontrollimise hetkel 07.02.2009 kell 14:08 parkimistasu makstud, oli parkimisjärelevalvet teostaval ametiisikul õigus koostada viivistasu määramise otsus.

11. Eeltoodut arvestades on vaidlustatud viivistasu otsus seaduslik ning puudub alus selle tühistamiseks.

Aili Maasik Kohtunik