2-09-66072/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-66072

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht

7. jaanuaril 2010, Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-66072 Tsiviilasi KS avaldus OÜ S ajutise juhatuse liikme määramiseks Menetlustoiming Asendusliikme määramine Avaldaja: KS(IK XXX, elukoht XXX) Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isikud OÜ S (RK XXX, asukoht XXX) JS(IK XXX, elukoht XXX) TS(K XXX, elukoht XXX) Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. RESOLUTSIOON

1. KSavaldus rahuldada.

2. Määrata OÜ S (RK XXX) ainsa juhatuse liikme MS, surnud , asemel asendusliikmeks KS(isikukood XXX, elukoht XXX).

3. KS volitused OÜ S juhatuse asendusliikmena kehtivad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike poolt.

3. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

4. Määruse ärakiri saata täitmiseks Harju Maakohtu registriosakonnale.

I Asjaolud

KS esitas 08.12.2009 Harju Maakohtule avalduse seoses OÜ S ainuosaniku ja ainsa juhatuse liikme MS surmaga OÜ-le S ajutise juhatuse liikme määramiseks.

Kohus viis 07.01.2010 läbi avaldaja KSja huvitatud isikute JS ja TS ärakuulamise. Nimetatud isikute seletuste kohaselt OÜ S ainuosanik ja ainus juhatuse liige MS suri seoses südame puudulikkusega. MS puhul oli tegemist KS ja JS isaga ja TS abikaasaga. KS on nõus tema määramisega OÜ S juhatuse asendusliikmeks, JS ja TS samuti ei vaidlusta seda. KS kinnituse

2-09-66072 kohaselt puuduvad asjaolu, mis takistaksid tema määramist juhatuse asendusliikmeks. OÜ S põhiliseks tegevusvaldkonnaks oli kaupluste sisustuste müük. MS oli selle ettevõtte ainus töötaja. Kuna tegemist on sisuliselt pereettevõttega, on avaldaja ja huvitatud isikute eesmärk jätkata ettevõtte tegevust ning juhatuse liikme puudumine takistab seda. Seetõttu on vajalik määrata osaühingu juhatusse asendusliige, kuni pärimise teel uueks osanikuks saava isiku poolt uue juhatuse liikme määramiseni. Juhatuse asendusliikme kulutuste hüvitamist ja tasu määramist OÜ S arvel KS ei taotle.

II Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse se tiku (TsMS) § 602 esimese lause kohaselt kohus määrab seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija.

TsMS § 475 lg p 11 kohaselt lahendatakse juriidilise isiku juhatuse liikme määramine hagita asjana. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Tulenevalt äriseadustiku (ÄS) § 184 lg-st 6 võib kohus nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel mõjuval põhjusel määrata väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme. Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt.

Äriregistrist nähtub, et OÜ S ainus juhatuse liige oli M S . Esitatud avalduse ja surmatunnistuse XXX, Tallinna Perekonnaseisuameti surmaakt XXX nr XXX, kohaselt suri MS XXX. T S , JS ja KS on 07.12.2009 notar A Mesikäpa juures algatanud seoses MS surmaga pärimismenetluse.

Avaldaja KS on MS poeg ja pärija, seega on avaldaja antud juhul vastava avalduse esitamiseks õigustatud isik. Kohus loeb KS avalduses märgitud, samuti tema ja huvitatud isikute JSning TSärakuulamisel tuvastatud asjaolud mõjuvaks põhjuseks uue juhatuse liikme (asendusliikme) määramiseks.

Kohtu hinnangul KS vastab osaühingu juhatuse liikmele seaduses sätestatud nõuetele (ÄS § 180 lg 2), samuti ei ole kohtule teada asjaolusid, mis välistaksid tema õiguse juhatuse liikmena tegutseda (ÄS § 180 lg 3 ja lg 31). KSon andnud nõusoleku enda juhatuse liikmeks määramiseks (TsMS §

603 lg 3).

Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜ S juhatusse tuleb määrata asendusliikmeks KS , kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike poolt.

Lähtudes eeltoodust ning juhindudes ÄS § 184 lg-st 6, TsMS §-st 602 ja §-st 603, rahuldab kohus avalduse. Kohus edastab TsMS § 455 lg-st 2 lähtudes käesoleva kohtulahendi ärakirja Harju Maakohtu registriosakonnale.

TsMS § 172 lg 6 viimase lause alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Kohus juhindub menetluskulude kindlaks määramisel TsMS § 172 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohtu hinnangul on käesoleva lahendi tegemine avaldaja huvides, mistõttu on põhjendatud menetluskulude jätmine avaldaja kanda.

Viktor Brügel Kohtunik