3-09-2065/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-09-2065

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2010.a Tallinn Haldusasja number 3-09-2065 Haldusasi OÜ Kraamer kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse

11. septembri 2009 korralduse nr 13-11/13324 tühistamise nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja: OÜ Kraamer Esindaja: juh. liige Kaupo Püüa Vastustaja: Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja 3-09-2065 menetlus HkMS § 24 lg 1 p 4 alusel.

2. HkMS § 84 lg 4 p 4 alusel tagastada OÜ-le Kraamer (reg. 10497711) kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 000 (viisteist tuhat) krooni. Tagastatav riigilõiv kanda OÜ Kraamer arveldusarvele nr 221001130703 (Swedbank).

3. Saata määrus menetlusosalistele ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab menetlusosaline esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HkMS §

24 lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Kraamer kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 11. septembri 2009. a korralduse nr 13-11/13324 tühistamise nõudes. Vaidlustatud korraldusega kohustati kaebuse esitajat tasuma 303 317,97 krooni suurust maksuvõlga. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 28. oktoobri 2009 otsusega nr 6-2/2002 tunnistati Põhja maksuja tollikeskuse 11. septembri 2009 korraldus nr 13-11/13324 kehtetuks. Vastustaja esitas kohtule taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 24 lg

1 p 4 alusel.

2. Kaebuse esitaja teatas kohtule 10. novembril 2009, et ei nõustu menetluse lõpetamisega ning soovib menetluse jätkamist eesmärgiga saada maksuhaldurilt tema õiguste rikkumisega tekitatud kahju eest hüvitist. Kaebuse esitaja täpsustas oma seisukohta 03. detsembril 2009 esitatud menetlusdokumendis, kus palub kohtul võtta seisukoht, kas kaebuse esitaja süstemaatiline kahjustamine maksuhalduri poolt on olnud õiguspärane. Kõnealuses menetlusdokumendis käsitleb kaebuse esitaja oma maksukohustuse suuruse kindlaksmääramisega seotud asjaolusid ning viitab ka haldusasjas 3-07-61 asjaoludele. Viimaks taotleb kaebuse esitaja, et kohus mõistaks maksuhaldurilt välja hüvitise.

3. HkMS § 24 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus kaebuse menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Isikul saab olla menetluse jätkamiseks põhjendatud huvi, kui esitatud kaebuse menetlemise jätkamine oleks isiku jaoks vajalik edaspidi oma õiguste kaitsmisel. Käesoleval juhul on kaebuse esemeks konkreetse haldusakti, see tähendab PMTK 11. septembri 2009. a korralduse nr 13-11/13324 tühistamine. Kuna maksuhaldur on oma korralduse ise tühistanud, ei saa see enam kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi rikkuda ning menetluse jätkamiseks ei ole alust. Seejuures on maksuhaldur 11. septembri 2009 korralduse tühistamisel märkinud, et kaebuse esitaja maksuvõlg ei olnud 1109.2009 korralduse koostamisel sellises ulatuses nagu korraldusest nähtub, korralduse tühistamise õigusliku alusena on näidatud haldusmenetluse seaduse (HMS) § 65 lg 1, mis puudutab õigusvastase haldusakti kehtetuks tunnistamist. Seega ei saa kaebuse esitajal olla käesoleva kohtumenetluse jätkamise põhjendatud huviks ka vajadus saada kinnitus vaidlusaluse korralduse õigusvastasuse kohta, kuna maksuhaldur on seda ise kinnitanud. Kui maksuhaldur peaks kaebuse esitajale esitama aga uue korralduse, kus nõutakse maksusummade tasumist suuremas ulatuses, kui kaebuse esitaja õigeks peab, on tal võimalik täiendavalt vaidlustada järgmine korraldus. Kohtule teadaolevalt ei ole kaebuse esitaja järgmisi korraldusi vaidlustanud. Mis puudutab kaebuse esitaja soovi, et kohus mõistaks maksuhaldurilt välja talle tekitatud kahju, siis selle näol on tegemist sisuliselt uue kaebusega, mille ese on võrreldes käesoleva kaebusega teine. Kahju hüvitamise nõue tuleb läbi vaadata eraldi menetluses ning soov saada tekitatud kahju eest hüvitist, ei takista käesoleva haldusasja menetluse lõpetamist. Eeltoodu tõttu käsitleb kohus kaebuse esitaja poolt 03. detsembril 2009 esitatud täiendavaid seisukohti uue kaebusena. Uue kaebuse menetlusse võtmise küsimuse lahendab kohus eraldi määrusega.

4. HkMS § 84 lõikest 4 tuleneb, et menetluse lõpetamisel HkMS § 24 lg 1 p 4 alusel tagastatakse kaebuse esitajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. OÜ Kraamer on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 15 000 krooni. Riigilõiv on tasutud OÜ Kraamer arveldusarvelt nr 221001130703 (Swedbank) 21. septembril 2009. Riigilõiv tasutakse samale arveldusarvele.

Kristjan Siigur kohtunik