2-09-29311/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-29311

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel

Määruse tegemise aeg ja koht 05.01.2010.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-29311 Tsiviilasi Hxxxxxx Kxxxxhagi Axx Uxxxxxx vastu 34 570 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Hxxxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: Axx Uxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Võtta vastu Hxxxxxx Kxxx loobumine hagist Axx Uxxxxxxx vastu 34 570 krooni nõudes ja lõpetada asja menetlus.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

2. Välja mõista Axx Uxxxxxxxxx Hxxxxxx Kxxxxkasuks hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 6000 (kuus tuhat) krooni ja õigusabikulud summas 3000 (kolm tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

Asjaolud ja menetlused käik Hxxxxxx Kxxx esitas 18.06.2009.a kohtule hagiavalduse Axx Uxxxxxx vastu 34 570 krooni nõudes.

09.09.2009. a esitas Hxxxxxx Kxxx kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja teatel on kostja pärast hagi esitamist likvideerinud hagi aluseks olnud võlgnevuse ning seetõttu loobub hageja nõudest ja palub kohtul asja menetlus lõpetada. Hageja palus jätta asja menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt välja hageja menetluskulud kokku summas 9000 krooni.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohtu hinnangul ei riku avaldusest loobumine olulist avalikku huvi ja on kooskõlas TsMS § 429 sätetega. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja teatas loobumise avalduses, et on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitab, et TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist ja võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus hagist seetõttu, et kostja oli nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, seega tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 1 näeb ette, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskuludeks on esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 6000 krooni ja õigusabikulud summas 3000 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud on olnud vajalikud ja põhjendatud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kostja pole menetluskulude suurusele vastuväiteid esitanud. Kohus edastas hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kostjale, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostja elukohas on menetlusdokumendid kätte toimetatud 18.12.2009. a M.Nxxxxxxxxx. Vastavalt TsMS § 322 lg-le 1 loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule, kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud.

Haide Rimmel kohtunik