2-09-59881/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

04. jaanuaril 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-59881 Tsiviilasi, hageja nõue J A hagi J Lvastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J A (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: J L (isikukood: XXX, elukoht: XXX)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja J A ja kostja J L vahel sõlmitud ja 18.12.2009.a kohtule esitatud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1. Hageja J A loobub oma haginõudest kostja vastu elatise väljamõistmiseks tütre L K isikukood XXX sündinud XXX., ülalpidamiseks. 2. Kostja J L kohustub maksma J A kasuks elitist tütre ülalpidamiseks summas 1500 krooni igakuiselt alates 01.10.2009.a. Saaja konto number Swedpangas on XXX. 3. Kostja J K kohustub alates 01.01.2010.a. maksma kinni tütre rõivaste, jalatsite ja mänguasjade soetamisele tehtud kulud summas mitte vähem kui 700 krooni iga kuu. 4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p-st 4 ja § 430 lg-st 1, paluvad pooled kinnitada kompromiss määrusega ning lõpetada tsiviilasja nr 2-09-59881 menetlus kirjalikus menetluses seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel. 6. Pooled kinnitavad, et nad on kokkuleppe kinnitamise tagajärgedest teadlikud ja neile on selgitatud, et kui kohus kinnitab kompromissi, et saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). 7. Juhul, kui kostja kompromissi tingimusi ei täida, on hagejal J A õigus pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punkt 2 sundtäitmise nõudega. 8. Kompromissileping on koostatud kolmes võrdväärset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks eksemplar esitatakse Viru Maakohtule.

II. Lõpetada menetlus J A hagis J L vastu elatise nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-59881 jätta vastavalt kompromissilepingule poolte endi kanda. IV. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lõikega 4 ning vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on J A hagi J L vastu elatise nõudes.

23.11.2009.a. võttis Viru Maakohus hagi menetlusse.

18.12.2009.a Viru Maakohtule oli esitatud poolte vahel sõlmitud kompromiss, milles pooled leppisid kokku selles, et kostja kohustub maksma hagejale 1 500 krooni igakuiselt alates 01.10.2009.a. ja alates 01.01.2010. maksma mitte vähem kui 700 krooni kuus tütre rõivaste, jalatsite ja mänguasjade soetamiseks. Kompromissilepingus pooled kinnitasid, et pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 sättest. Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et käesoleva kohtuasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna menetluskuludes on pooled kokku leppinud, puudub kohtul vajadus menetluskulude jaotust teha.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Kohtunik Fred Fisker