Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-73226/8 AI generated

2-08-73226/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-08-73226/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24.10.2008. a esitas AS EMT lepinguline esindaja Lindorff Eesti AS-i kaudu Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. K. vastu 1753,60 krooni nõudes. Viimane esitas makseettepanekule vastuväite, mistõttu nõude rahuldamine maksekäsu kiirmenetluses ei olnud võimalik ning vaja on jätkata nõude lahendamist hagimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-08-73226/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: TsMS § 487 lg 3 sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
notice period untimely reasoned statement untimely notification of defects limited work availability duration of insurance entitlement inadequate service provision
AI generated
1-10-3874/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §
2-17-13725/3
väljamõistmise nõudes. Kohus jättis 19.09.2017 määrusega hagiavalduse käiguta ning määras hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, s.o asjaolude ja nõude täpsustamiseks ning vajadusel ka täiendavate tõendite esitamiseks. Hageja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud ega palunud tähtaja pikendamist.
2-09-69220/2
A.M. esitas kohtule avalduse, milles palus lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 042/2004/1608 täitmise aegumise tõttu. Kohtuasja number 2-09-69220 Määruse tegemise aeg ja koht 05.jaanuar 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi A.M. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Menetlustoiming Täitemenetluse lõpetamine Menetlusosalised Avaldaja: A.M. (IK xxx, xxx)
2-11-31235/23
Avaldaja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse.
4-09-9817/5
X esitas 02.06.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr XXX lõpetamiseks seoses Kohus saatis X taotluse kohtutäitur Kairi Laiõunale kirjaliku arvamuse esitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-73226

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis

Määruse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2010. a Põlva Tsiviilasja number 2-08-73226 Tsiviilasi AS EMT hagi J. K. vastu 1753,60 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS EMT (registrikood: 10096159, asukoht: Tallinn, Valge 16) Hageja esindaja – Lindorff Eesti AS-i töötaja Eerika Erlach (aadress: Tallinn, Rävala pst 5) Kostja - J. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagiavalduse kohtu menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

Keelduda AS EMT hagiavalduse menetlusse võtmisest J. K. vastu 1753,60 krooni nõudes ning lugeda see esitajale tagastatuks.

Määruse peale võib määrusega puudutatud isik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

24.10.2008. a esitas AS EMT lepinguline esindaja Lindorff Eesti AS-i kaudu Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. K. vastu 1753,60 krooni nõudes. Viimane esitas makseettepanekule vastuväite, mistõttu nõude rahuldamine maksekäsu kiirmenetluses ei olnud võimalik ning vaja on jätkata nõude lahendamist hagimenetluses.

Tartu Maakohtu 01.12.2009. a määrusega jäeti AS EMT-i hagiavaldus käiguta ning viimane pidi esitama oma nõude põhjendused J. K. vastu Põlva kohtumajale

2-08-73226

2 (2) hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Ühtlasi hoiatas kohus, et märgitud kohustuse tähtajaks täitmata jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest. Nimetatud määruse sai hageja lepinguline esindaja (Lindorff Eesti AS) oma töötaja kaudu kätte 04.12.2009. a.

Kohtu põhjendused

TsMS § 487 lg 3 sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab muu hulgas, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 340¹ lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 340¹ lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus jäetakse läbi vaatamata.

Tartu Maakohtu 01.12.2009. a määrusega jäeti AS EMT avaldus käiguta ning viimane pidi esitama oma nõude põhjendused J. K. vastu Põlva kohtumajale hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Nimetatud määruse sai hageja lepinguline esindaja oma töötaja kaudu kätte 04.12.2009. a. AS EMT ei ole esitanud oma nõude põhjendusi J. K. vastu Põlva kohtumajale hagiavaldusele ettenähtud vormis.

Arvestades asjaolu, et AS EMT on jätnud 18. detsembriks 2009. a täitmata Tartu Maakohtu 01.12.2009. a määrusest tulenevad kohustused (ei ole esitanud tõendeid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid ega ole viidanud konkreetsele tõenditele ning ei ole märkinud kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil), ka ei ole taotletud eelmärgitud tähtaja pikendamist, siis tuleb kohtul keelduda AS EMT hagiavalduse menetlusse võtmisest ning lugeda see tagastatuks TsMS §

487 lg 3, § 340¹ lg 2 ning 371 lg 1 p 9 alusel.

Lembit Käis kohtunik