Legislator Case Law & Legislation
2-09-63134/2 AI generated

2-09-63134/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-63134/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-63134 Tsiviilasi JI hagi IS vastu 2 401,16 krooni nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista IS’lt JIOÜ kasuks AS EM ja IS vahel sõlmitud lepingust tulenav võlgnevus 2 401,16 krooni (kaks tuhat nelisada üks krooni ja kuusteist senti), mis moodustub põhivõlgnevusest 1 201,08 krooni ja viivisest 1 200,08 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-09-63134/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: jaanuar 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-63134 Tsiviilasi JI hagi IS vastu 2 401,16 krooni nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista IS’lt JIOÜ kasuks AS EM ja IS vahel sõlmitud lepingust tulenav võlgnevus 2 401,16 krooni (kaks tuhat nelisada üks krooni ja kuusteist senti), mis moodustub põhivõlgnevusest 1 201,08 krooni ja viivisest 1 200,08 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-63134 Tsiviilasi JI hagi IS vastu 2 401,16 krooni nõudes Tsiviilasja hind

1 201,08 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja OÜ ICE Credit Solutions Kostja IS(isikukood XXX, XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IS’lt JIOÜ kasuks AS EM ja IS vahel sõlmitud lepingust tulenav võlgnevus 2 401,16 krooni (kaks tuhat nelisada üks krooni ja kuusteist senti), mis moodustub põhivõlgnevusest 1 201,08 krooni ja viivisest 1 200,08 krooni.

3. Välja mõista IS’lt JIOÜ kasuks viivis 0,15% põhinõudest iga maksmisega viivitatud päeva eest alates 26.11.2009.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Välja mõista IS’lt JIOÜ kasuks menetluskulud summas 1 500,00 (üks tuhat viissada) krooni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

Maie Seppo kohtunik