2-09-5104/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-5104 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi A.Ž.i hagi N.K. vastu 4 778 krooni nõudes Hagihind

4 778 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

A.Ž. (IK xxx, elukoht: xxx xxx)

N.K. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt N.K.lt hageja A.Ž.i kasuks

4 778 (neli tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa) krooni.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja N.K.. Välja mõista kostjalt N.K.lt hageja A.Ž.i kasuks menetluskulud 1 000 (üks tuhat) krooni.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2(3)

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on A.Ž.i hagi N.K. vastu 4 778 krooni nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 15.10.2008 sõlmitud korteriomandi ostu-müügilepingust, mille p 5.1.1, 7.3 ja 7.4. Lepingu kohaselt oli korteriomandi päraldiseks paigaldamata elutoa plastaken, kui korteri üleandmisel-vastuvõtmisel 03.11.2008 selgus, et lepingu p 5.1.1 nimetatud akent korteris ei olnud. Lisaks jättis kostja tasumata kommunaalteenuste arved ajavahemiku 01.10.2008-03.11.2008 eest.

Hageja palub kostjalt välja mõista 4 778 krooni, millest 3 000 krooni on uue plastakna paigaldamise kulud ja 1 778 kostja võlg kommunaalteenuste eest.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud hoiustamisega. Väljastusteatele on alla kirjutanud poeg 20.11.2009. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte hoiustamisega.

TsMS § 327 lg 1 kohaselt võib dokumendi hoiustada dokumendi kättetoimetamise kohas asuvas postkontoris või vallavõi linnavalitsuses või selle maakohtu kantseleis, kelle tööpiirkonnas asub dokumendi kättetoimetamise koht. Sama §-i lg 2 kohaselt jäetakse hoiustamise kohta või saadetakse saaja aadressil postiga kirjalik teade. Teatest peab selgelt ilmnema, et hoiustatud on kohtu edastatud dokument ning et hoiustamisega loetakse dokument kätte toimetatuks ja sellest võivad kulgema hakata menetlustähtajad.

Vastavalt TsMS § 327 lg 3 loetakse dokument kätte toimetatuks 3 (kolme) päeva möödumisel teate edastamisest või mahajätmisest.

3(3) Kostja poeg K. K. on hagimaterjalid vastu võtnud 20.11.2009

8. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 220 lg 1§ 223 lg 1, §

76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 3, § 102, § 108 , § 128 lg 1-3.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

10. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja N.K..

11. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamise eest 1000 krooni.

12. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik