2-09-56583/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS (Tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.detsember 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-09-56583

Tsiviilasi

Hagihind OÜ Paide Elamuhooldus hagi Jaanus Truumees’ vastu võla ja viivise nõudes

8497.51 EEK

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide 72712 Esindaja: Marko Jaani volikirja alusel

Kostja: Jaanus Truumees, isikukood xxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg 29.detsembril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Jaanus Truumehelt (Truumees) OÜ Paide Elamuhooldus kasuks 8497.51 (kaheksa tuhat nelisada üheksakümmend seitse krooni ja 51 senti) krooni halduskulu ja kommunaalteenuste võlga ning 897.45 (kaheksasada üheksakümmend seitse krooni ja 45 senti) krooni hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist.

3. Välja mõista Jaanus Truumehelt (Truumees) OÜ Paide Elamuhooldus kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud, 0,1% põhinõudest (8497.51 EEK) päevas alates 28.10.2009.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-56583 kannab Jaanus Truumees täies ulatuses.

2. Määrata kindlaks, et Paide Elamuhooldus OÜ menetluskulu on 1800.00 krooni riigilõivu ja 1180.00 krooni lepingulise esindaja kulu.

3. Jaanus Truumees peab maksma Paide Elamuhooldus OÜ-le 2980.00 (kaks tuhat üheksasada kaheksakümmend) krooni hageja menetluskulu hüvitamiseks.

4. Välja mõista Jaanus Truumehelt (Truumees) Paide Elamuhooldus OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (2980 EEK) alates menetluskulude kohta tehtud kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.

Edasikaebamise kord Jaanus Truumees ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Jaanus Truumees võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale

14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-s SEB Pank või kontole nr 221013921094 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. OÜ Paide Elamuhooldus võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest

Kohtu seisukohad

1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tsiviilasi nr 2-09-56583

Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid ja menetluskulude nimekiri on kostjale isiklikult kättetoimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

2. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 2006.a augustis erastatud eluruumi ja eluruumi juurde kuuluva elamu mõttelise osa halduslepingu (edaspidi Leping). Lepingu p-s 2.6 kohustus kostja tasuma hagejale elamu ekspluatatsiooni, hooldusja remondikulude ning kommunaalteenuste eest järgneva kuu 25-ndaks kuupäevaks. Lepingu p-s 6 leppisid pooled kokku, et kui kostja ei tasu tähtaegselt temale arvestatud majavalduse hoolduskulusid või kommunaalteenuseid, siis nõutakse temalt sisse viivis 0,1% tasumisele kuuluvast summast päevas iga viivitatud päeva eest. Alates 2009.a ei ole kostja tähtaegselt ja täielikult omapoolset Lepingust tulenevat rahalist kohustust täitnud. Kostja võlgneb hagejale kokku 8497.51 krooni. Hagi esitamise aja seisuga on sissenõutavaks muutunud viivised summas

897.45 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivist, mis hagi esitamise ajaks ei ole veel sissenõutavaks muutunud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. TsMS § 367 lg 1 sätestab, et hagiavalduses võib koos põhinõudega nõuda ka hagi esitamise ajaks veel sisenõutavaks muutumata viivist mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Eeltoodut arvestades on hageja nõue kostjalt kommunaalteenuste võla ning viivise saamiseks hagis nõutud ulatustes asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.

3. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Selle kohaselt koosneb hageja menetluskulu 1800 kroonist hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja 1180 kroonist lepingulise esindaja kulust.

Tasutud riigilõiv summas 1800 krooni on hagihinda arvestades kooskõlas seadusega, seega vajalik ja põhjendatud. Arvestades lepingulise esindaja töö mahtu ja kvaliteeti käesoleva tsiviilasja menetluses ning asjaolu, et lepingulise esindaja kulu jääb oluliselt alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalmäärast, hindab kohus nimetatud kulu mõistlikuks.

Sirje Lahesoo Kohtunik