2-09-21878/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise päev ja koht

29. detsembril 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-09-21878 Kohtuasi Acme Finants OÜ avaldus A K vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Acme Finants OÜ Hageja esindaja: Vivian Tammeoks Kostja: A K Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda Acme Finants OÜ hagi A K vastu 16 943,84 krooni nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale teadmiseks.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-21878 kannab hageja.

4. Määruse jõustumisel tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumajja saabus 11.11.2009.a Harju Maakohtult toimik tsiviilasjas nr 2- 09-21878.

Pärnu Maakohus tegi 09.09.2009.a. määruse, millega lõpetati maksekäsu kiirmenetluse ning otsustati üle anda Acme Finants OÜ nõu A K vastu Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus keeldus 14.10.2009.a. määrusega hagi menetlusse võtmast ning saatis toimiku tsiviilasjas nr 2-09-21878 kohtualluvusel Viru Maakohtule.

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus tuleb käiguta jätta, kuna hagis esinevad puudused, mis ei võimalda hagi menetlusse võtta.

13.11.2009.a. saatis Viru Maakohus hagejale kohtunõude, milles andis hagejale tähtaja hagis esinenud puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ja riigilõivu tasumiseks - 14 päeva alates ülalmainitud määruse kättesaamisest.

2(2) Hageja esindajale Viivian Tammeoks oli nimetatud määrus kätte toimetatud 14.12.2009.a, seega puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 28.12.2009.a.

Kohtunõuded ei ole käesoleva ajani täidetud.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kohus andis hageja tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui hageja jätab kohtunõudeid täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse.

Kohus selgitas hagejale, et hageja peab esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tuleb tasuda täiendav riigilõiv. Hageja ei ole aga tähtaegselt kohtunõuet täitnud.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 340¹ lg-st 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kooskõlas TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-21878 tuleb jätta hageja kanda.

Geete Lahi Kohtunik