Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-15276/15 AI generated

2-09-15276/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-15276/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-09-15276/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tööleping RA loetakse lõpetatuks 31.03.2009.a. kuni 30.06.2009.a kehtinud töölepingu seaduse § 82 alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 30. detsember 2009.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-09-15276 Tsiviilasi RA hagi KEAS-i vastu töövaidluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg hageja RA(isikukood XXX elukoht XXX) hageja esindaja advokaat Tiia Kruusmaa kostja KEAS (registrikood XXX, asukoht XXX) kostja esindaja Henn K 21.12.2009.a avalik eelistung RESOLUTSIOON

Kinnitada RAja KEAS-i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. KEAS tasub RA 35 000 krooni (bruto) tema pangakontole 10. jaanuariks 2010.a.

2. Tööleping RA loetakse lõpetatuks 31.03.2009.a. kuni 30.06.2009.a kehtinud töölepingu seaduse § 82 alusel.

3. RA kinnitab, et kompromissi sõlmimisel puuduvad tal pooltevahelisest töölepingust tulenevad mistahes muud nõuded.

4. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-15276 RA hagis KEAS-i vastu töövaidluses.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud RA esitas kohtule hagi KEAS vastu töövaidluses.

Kostja hagi ei tunnistanud.

21.12.2009.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg

1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Indrek Soots kohtunik