2-09-23666/10 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukooseis Tiit Kollom (eesistuja), Margo Klaar ja Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2009, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-23666 Tsiviilasi Fortum Termest AS hagi Richtig OÜ (endise ärinimega OÜ Onix Invest) vastu põhinõude 2 249 995,80 krooni ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

1 733 211,10 krooni Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.10.2009 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Richtig OÜ apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Fortum Termest AS (registrikood 10066299, asukoht Kassi 1, 12618 Tallinn), esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein Kostja Richtig OÜ (registrikood 10744612, asukoht Puškini 5- M6, 20309 Narva), esindaja Erki Casar Resolutsioon:

1. Keelduda Richtig OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Harju Maakohus rahuldas 12.10.2009 otsusega Fortum Termest AS hagi Richtig OÜ vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhinõude 2 249 995,80 krooni, viivise 265 291,15 krooni ja viivise 0,1% põhinõudelt päevas alates 23.05.2009 kuni põhinõude tasumiseni.

2(2) Maakohtu otsuse peale esitas kostja 12.11.2009 apellatsioonkaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist. Apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu.

Tallinna Ringkonnakohtu 18.11.2009 määrusega kohustati Richtig OÜ tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 100 000 krooni riigilõivu 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Apellandi esindaja Erki Casar sai ringkonnakohtu 18.11.2009 määruse kätte 19.11.2009. Siiani on apellatsioonkaebuse esitamise eest tasumata riigilõiv 100 000 krooni.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellandi esindaja Erki Casar sai Tallinna Ringkonnakohtu 18.11.2009 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva kinnituse kohaselt kätte 19.11.2009. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 09.12.2009.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 100 000 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Richtig OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Tiit Kollom Margo Klaar Mare Merimaa