2-09-61683/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-61683 Otsuse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi OÜ Järve Biopuhastus hagi I.S. vastu 4 462, 65 krooni ja lisanduva viivise nõudes Hagihind

4 194, 37 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Järve Biopuhastus (RK 10854476, asukoht: Tartu mnt 2, 41536 Jõhvi)

G. K. (volikirja alusel) (Tartu mnt 2, 41536 Jõhvi)

I.S. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt I.S.lt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks 4 462 (neli tuhat nelisada kuuskümmend kaks) krooni 65 senti.

3. Välja mõista kostjalt I.S.lt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks viivis 0,07 % protsenti põhinõudelt (4 194, 37 krooni) alates 23.11.2009. a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja I.S..

Välja mõista kostjalt I.S.lt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks menetluskulud 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni.

2(4)

5. Välja mõista I.S.lt OÜ Järve Biopuhastus kasuks viivis menetluskuludelt (1 250 krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Järve Biopuhastus hagi I.S. vastu 4 462, 65 krooni ja lisanduva viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on kostja I.S. jätnud tasumata hageja osutatud teenuste eest. Hageja palub kostjalt välja mõista - võlgnevus 4 462, 65 krooni (millest 4 194, 37 krooni on põhinõue ja 268, 28 krooni seisuga 22.11.2009 sissenõutavaks muutunud viivis), - viivis 0,07% võlgnetavalt summalt päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni, - menetluskulud 1 250 krooni (millest 250 krooni on riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest ja 1 000 krooni riigilõiv hagiavalduse esitamise eest); - viivis menetluskuludelt alates menetluskulude kohta tehtud lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu 28.11.2009. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3(4)

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

7. Hagimaterjalid toimetas kohus kostjale kätte pereliikme (poja) kaudu). TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14- aastasele isikule.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni seaduse (ÜVVKS) § 8 lg 3, võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 94, § 102, § 113 lg 1.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja I.S..

10. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 1 250 krooni (millest 1 000 krooni on riigilõiv hagiavalduse esitamise ja 250 krooni riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest).

22.10.2009 jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse tsiviilasjas nr 2-08-55505 kostja vastu rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Vastavalt TsMS § 144 lg 7 on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

11. Hageja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Vastavalt TsMS § 177 lg 2 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

4(4) menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

12. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik