2-09-56461/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS (Tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.detsember 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-09-56461

Tsiviilasi

Hagihind OÜ Paide Elamuhooldus hagi Viktor Skuratovitš’i vastu võla ja viivise nõudes

5823.38 EEK

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide 72712 Esindaja: Marko Jaani volikirja alusel

Kostja: Viktor Skuratovitš, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg 22.detsembril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Viktor Skuratovitš’ilt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks 5823.38 (viis tuhat kaheksasada kakskümmend kolm krooni ja 38 senti) krooni halduskulu ja kommunaalteenuste võlga ning 93.12 (üheksakümmend kolm krooni ja 12 senti) krooni hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist.

3. Välja mõista Viktor Skuratovitš’ilt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud, 0,1% põhinõudest (5823.38 EEK) päevas alates 24.10.2009.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-56461 kannab Viktor Skuratovitš täies ulatuses.

2. Määrata kindlaks, et Paide Elamuhooldus OÜ menetluskulu on 1200.00 krooni riigilõivu ja 1560.00 krooni lepingulise esindaja kulu.

3. Viktor Skuratovitš peab maksma Paide Elamuhooldus OÜ-le 2760.00 (kaks tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni hageja menetluskulu hüvitamiseks.

4. Välja mõista Viktor Skuratovitš’ilt Paide Elamuhooldus OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (2760 EEK) alates menetluskulude kohta tehtud kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.

Edasikaebamise kord Viktor Skuratovitš ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Viktor Skuratovitš võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale

14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-s SEB Pank või kontole nr 221013921094 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. OÜ Paide Elamuhooldus võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest

Kohtu seisukohad

1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu

Tsiviilasi nr 2-09-56461

määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

2. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 17.10.2007.a eluruumi ja eluruumi juurde kuuluva elamu mõttelise osa halduslepingu (edaspidi Leping). Lepingu p-s 2.6 kohustus kostja tasuma hagejale elamu ekspluatatsiooni, hooldusja remondikulude ning kommunaalteenuste eest järgneva kuu 30-ndaks kuupäevaks. Lepingu p-s 6 leppisid pooled kokku, et kui kostja ei tasu tähtaegselt temale arvestatud majavalduse hoolduskulusid või kommunaalteenuseid, siis nõutakse temalt sisse viivis 0,1% tasumisele kuuluvast summast päevas iga viivitatud päeva eest. Alates 2009.a võlgneb kostja hagejale elamu ekspluatatsiooni, hooldusja remondikulude ning kommunaalteenuste eest kokku 5823.38 krooni ja seda vaatamata meeldetuletustele. Hagi esitamise aja seisuga on sissenõutavaks muutunud viisis summas

93.12 krooni. Lisaks nõuab hageja kostjalt ka viivist, mis hagi esitamise ajaks ei ole veel sissenõutavaks muutunud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. TsMS § 367 lg 1 sätestab, et hagiavalduses võib koos põhinõudega nõuda ka hagi esitamise ajaks veel sisenõutavaks muutumata viivist mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Eeltoodut arvestades on hageja nõue kostjalt kommunaalteenuste võla ning viivise saamiseks hagis nõutud ulatustes asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.

3. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Selle kohaselt koosneb hageja menetluskulu 1200 kroonist hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja 1560 kroonist lepingulise esindaja kulust.

Tasutud riigilõiv summas 1200 krooni on hagihinda arvestades kooskõlas seadusega, seega vajalik ja põhjendatud. Arvestades lepingulise esindaja töö mahtu ja kvaliteeti käesoleva tsiviilasja menetluses ning asjaolu, et lepingulise esindaja kulu jääb oluliselt alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalmäärast, hindab kohus nimetatud kulu mõistlikuks.

Sirje Lahesoo Kohtunik