2-09-1779/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2009. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-1779 Tsiviilasi OÜ P (likvideerimisel, registrikood xxx, asukoht xxx) avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ P (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ P (pankrotis) ja kustutada see registrist. OÜ P (pankrotis) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldurile TSaarmale.

3. Vabastada pankrotihaldur TSaarma tema ülesannetest pärast OÜ P (pankrotis) kustutamist äriregistrist.

4. Määrata OÜ P (pankrotis) dokumentide hoidjaks HK(isikukood xxx elukoht xxx).

5. Tunnustatud nõuded teises rahuldamisjärgus, mis ei ole rahuldatud: HLB Expertus Audit OÜ

19 411,00 krooni G4S Eesti AS

244 134,20 krooni Eesti Energia AS

3 610,85 krooni Jaotusvõrk OÜ

3 357,50 krooni Maksuja Tolliamet

176 585,00 krooni Astro Ehitus OÜ

234 657,83 krooni Mecro AS

36 917,43 krooni T , D

89 412,00 krooni R , V

89 412,00 krooni Uponor Eesti OÜ

166 756,40 krooni Canker-UL OÜ

5 310,00 krooni Maksuja Tolliamet

59 306,00 krooni R , N

138 000,00 krooni

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud 04.05.2009 kuulutati välja OÜ P (likvideerimisel) pankrot. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 27.05.2009. Üldkoosolek otsustas äriühingu tegevus lõpetada. 21.12.2009 esitas pankrotihaldur TSaarma aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist.

Taotluse kohaselt oli nõuete esitamise tähtaeg 04.07.2009.a. Kokku esitati 15 nõudeavaldust summas 2 924 626,29 krooni. Töötajate nõuetest arvati maha Eesti Töötukassa poolt välja makstud hüvitised. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 29.09.2009.a., kus tunnustati nõudeid

1 266 870,21 krooni ulatuses, millest:

Võlausaldaja nimi Nõude esitamise kuupäev Tunnustatud nõue Rahuldamise järk HLB Expertus Audit OÜ 12.05.09

19 411,00 § 153 lg 1 p 2 G4S Eesti AS 13.05.09

244 134,20 § 153 lg 1 p 2 Eesti Energia AS 15.05.09

3 610,85 § 153 lg 1 p 2 Jaotusvõrk OÜ 15.05.09

3 357,50 § 153 lg 1 p 2 Maksuja Tolliamet 18.05.09

176 585,00 § 153 lg 1 p 2 Astro Ehitus OÜ 22.05.09

234 657,83 § 153 lg 1 p 2 Mecro AS 25.05.09

36 917,43 § 153 lg 1 p 2 T , D 27.05.09

89 412,00 § 153 lg 1 p 2 R , V 27.05.09

89 412,00 § 153 lg 1 p 2 Uponor Eesti OÜ 04.06.09

166 756,40 § 153 lg 1 p 2

Canker-UL OÜ 08.07.09

5 310,00 § 153 lg 1 p 3

Maksuja Tolliamet 08.09.09

59 306,00 § 153 lg 1 p 2 R , N 21.09.09

138 000,00 § 153 lg 1 p 3

Kokku:

1 266 870,21 Eesti Töötukassa otsusega 01.10.2009.a. nr 309000466 on võlausaldajatele D T `ile. V R `ile ning N R `ile kui võlgniku töötajatele määratud hüvitis 48 588,00 krooni, kogusummas 145 764,00 krooni.

II Pankrotihalduri tegevus vara valitsemisel ja müügil Vastavalt vara ja võlgade nimekirjale moodustas OÜ P (pankrotis) vara. 1) sõiduauto Mercedes Benz, xxx, ehitusaasta 1998.a. 2) puuküttega tünn (asukoht ja väärtus teadmata) 3) debitoorne nõue TRS Projektid OÜ vastu summas 6 490,00 krooni 4) debitoorne nõue AS RK vastu summas 1 139 147,00 krooni Sõiduauto Mercedes Benz xxx müüdi kirjalikult enampakkumisel, mille tähtaeg oli 12.06.2009.a. Enampakkumisele laekus 2 pakkumist. Parima pakkumise (17 000,00, lisandus käibemaks 18%) tegi K R .

Puuküttega tünni osas on võlgniku juhatuse liige on andnud kirjaliku selgituse, et võlgniku töötajad kasutasid puuküttega tünni müüriladumissegude soojendamiseks. Tünn külmus lõhki, muutudes seetõttu kasutuskõlbmatuks ning see utiliseeriti.

Debitoorsete nõuete sissenõudmiseks saadeti välja pretensioonid (15.05.2009.a.). Pretensioonidele ei ole vastatud. Nimetatud nõuete sissenõudmiseks hagimenetluses võlgnikul vahendid puuduvad ning halduri hinnangul ei ole see ka otstarbekas järgnevatel põhjustel. TRS Projektid OÜ vastu oleva nõude suurust arvestades osutuvad sissenõudekulud suuremaks kui nõude väärtus, AS RK majandustegevus on haldurile teadaolevatel andmetel seiskunud. Nõue on pandiga tagamata ning kuigi AS RK on võlgniku lähikondne pankrotiseaduse mõttes, puudub lootus saada nõudele rahuldus ka AS RK pankrotimenetluses, kuna nimetatud äriühingu vara on koormatud hüpoteekidega ALG Liisingu Aktsiaseltsi kasuks ning kinnisavaraturul valitsevat olukorda arvestades jäävad suure tõenäosusega ka pandipidaja nõuded osaliselt rahuldamata.

Pankrotivara realiseerimisest on laekunud 20 060,00 krooni (koos käibemaksuga), millest: Sõiduauto Mercedes Benz, xxx, 20 060,00 krooni. Muud laekumised puuduvad. Täiendavaid laekumisi ei ole. Vara välistamise taotlusi ei esitatud. Tagasinõudmisele ja tagasivõitmisele kuuluv vara pankrotihaldurile teadaolevalt puudub.

III Pankrotimenetluses tehtud väljamaksed ja pankrotihalduri tasu Pankrotimenetluse käigus on tehtud väljamakseid 20 146,00 krooni ulatuses alljärgnevalt: Vara müügilt tasutud käibemaks 3 060,00 krooni Afford Õigusbüroo (Töötukassale koostatud arvestused) 2 097,00 krooni Pangateenustasu 26,00 krooni Riigilõiv Ametlikud teated 200,00 krooni

Ajutise halduri tasu osaliselt (bruto) 11 100,00 krooni Sotsiaalmaks ajutise halduri tasult 3 663,00 krooni Täiendavalt on sõiduki enampakkumise mittevõitjast osalejale tagastatud tagatisraha summas

1 500,00 krooni.

Harju Maakohtu 04.05.2009.a. määrusega määrati ajutise halduri tasuks 24 000,00 krooni, millele lisanduvad riiklikud maksud. Rahaliste vahendite puudumise tõttu on kohtu poolt määratud ajutise halduri tasu välja makstud osaliselt summas 11 100,00 krooni (bruto).

Pankrotihaldurile tasu makstud ei ole. Rahalised vahendid pankrotihaldurile tasu määramiseks ja väljamaksmiseks puuduvad.

IV Kohtuvaidlused Pankrotihalduri poolt ei ole hagisid esitatud.

Pankrotihaldur, analüüsinud juhatuse liikme, HK, tegevust pankrotmenetlusele eelneval perioodil, on seisukohal, et juhatuse tegevuses ilmnevad ajaolud, mis annavad alust arvata, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks võib olla kuriteotunnustega tegu.

Pankrotihaldur on seisukohal, et kuna juhatuse liige teadis või pidi teadma võlgniku püsivast maksejõuetusest hiljemalt 20.06.2008.a. kuid esitas pankrotiavalduse kohtule alles 13.01.2009.a., siis võib võlgniku juhatuse sellises käitumises esineda KarS §-s 385¹ sätestatud süüteotunnused.

V Maksejõuetuse põhjused OÜ P on asutatud 2005.a.

Äriühingu põhitegevusalaks 2007.a. majandusaasta aruande kohaselt oli kinnisvartehingud ja kinnisvaraarendus. Viimane majandusaasta aruanne on Äriregistrile esitatud 2007.a. kohta.

Raamatupidamist on peetud kuni 05.08.2008.a. Peale seda lõpetati raamatupidamise teenuse osutamine seoses tasumata arvetega. Juhatuse liige HKei ole OÜ P raamatupidamist korraldanud alates 05.08.2008.a. Kehtivaid töölepinguid ei olnud.

Juhatuse liikme HK seletuse kohaselt katkes OÜ P majandustegevus 2008.a. suvel, seoses tegevjuhi 6-kuulise haigestumisega. See põhjustas juhtimise puudumise ja lepingute täitmise hilinemise ning katkemise. Halduril puuduvad dokumendid, mis kinnitaksid juhatuse liikme pikaajalist haigust.

Raamatupidamise andmetel on nõuded OÜ P vastu tekkinud alates 2007.a. lõpust, põhiliselt alates 2008.a. algusest. Majandustegevus lõppes suvest 2008.a.

Nõuded OÜ P vastu on sissenõutavaks muutunud alates 2008.a. Osanik on vastu võtnud lõpetamise otsuse 08.09.2008.a. Pankrotiavaldus oleks tulnud esitada hiljemalt juunis 2008.a.

Vastavalt PankrS § 158 lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamata teatama.

Pankrotihaldur palub Lõpetada OÜ P (pankrotis), registrikood XXX, pankrotimenetlus raugemisega peale pankroti väljakuulutamist, määrata OÜ P (pankrotis)

dokumentide hoidjateks HK(XXX, elukoht Tallinn) ja Vabastada T Saarma OÜ P (pankrotis) pankrotihalduri ametikohustustest.

Kohus leidis Pankrotihalduri aruande järgi ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu PankrS § 158 alusel. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Samuti nähtub aruandest, et pandiese puudus, müümata pankrotivara ei ole. Haldur leiab, et võlgniku juhatuse liikme tegevuses võib olla kuriteotunnustega tegu, kuid ei ole PankrS § 162 lg 3 kohaselt märkinud, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Kohus saab halduri aruandest aru selliselt, et haldur kaalub veel vastava avalduse esitamist.

Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus toetub oma seisukohas pankrotihalduri arvamusele. Dokumendid jäävad hoiule endisele juhatuse liikmele HKle.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 130 lg 3 kohaselt likvideerib juriidilise isiku pankrotimenetluse lõpetamisel juriidilise isiku haldur.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas on haldur täitnud oma ülesanded, välja arvatud võlgniku kustutamine registrist. Võlgniku likvideerimise kohustuse täitmisel lõpevad halduri ülesanded käesolevas pankrotimenetluses.

PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes

4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.

Meelis Eerik Kohtunik