2-07-39540/30 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-07-39540

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2009. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39540 Tsiviilasi LT hagi P T’i vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LT (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja N Vojeikin Kostja P T (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja esindaja M Adamson (Actum Consult OÜ ). Kohtuistungi toimumise aeg

16. detsember 2009. a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja LT ja tema esindaja N Vojeikin Kostja P T ja tema esindaja M Adamson

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada LT (hageja) ja P T’i (kostja) vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes, mille tingimused on järgmised:

1. Jätta hageja omandisse kinnistu asukohaga Xxx 2 krunt 41 hinnaga 200 000 krooni.

2. Jätta poolte kaasomandisse võrdsetes osades korteriomand asukohaga Xxx hinnaga 90 000 krooni. Pooled kohustuvad realiseerima korteriomandi 3 kuu jooksul. Müügist saadud summa jaotatakse pooleks.

3. Jätta kostja omandisse sõiduauto Audi 80, reg nr xxxhinnaga 7 000 krooni.

4. Jätta kostja omandisse korteriomand asukohaga Xxx, Tallinn hinnaga 713 000 krooni.

5. 02.10.2002 AS-iga Hansapank sõlmitud laenulepingust tulenev laenukohustus Swedbank’i ees jätta kostja kanda.

6. Käesoleva määrusega kompromissi kinnitamisega ei ole pooltel vastastikuseid nõudeid ühisvara osas.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-39540.

III. Tühistada käesoleva kohtumääruse jõustumisel Harju Maakohtu 08.10.2007 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega keelati P T’il kõik tehingud poolte ühisvara hulka kuuluva varaga, s. h. vara müügiks pakkumine, ühisvara esemete kolmandate isikute õigustega koormamine ja seati LT kasuks käsutamise keelumärge P T’i nimele registreeritud järgmisele varale:

2-07-39540

1. korteriomand Tallinnas, Xxx(registriosa xxx Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonnas);

2. kinnistu Xxx-2, krunt nr 41 (registriosa nr xxx, Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonnas);

3. korteriomand Xxx(registriosa xxx, Viru Maakohtu kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskond);

4. sõiduauto Audi 80 Avant, registreerimisnumber xxx.

IV. Vabastada LT menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest summas 27 250 krooni.

V. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada LT’le (isikukood xxx) pool ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust, s. o. 1 500 (üks tuhat viissada) krooni arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx Swedbank’is.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Vastavalt poolte kokkuleppele ei ole käesolev kohtumäärus kompromissi kinnitavas osas kaevatav. Menetlusabi andmise määruse peale võivad menetlusabi taotleja või saaja ja Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on LT hagi P T’i vastu ühisvara jagamise nõudes. 16.12.2009 toimunud kohtuistungil on pooled sõlminud kompromissi ühisvara jagamise nõudes, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Lähtudes TsMS § 386 lg-st 4, kuulub Harju Maakohtu 08.10.2007 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud käesoleva kohtumääruse jõustumisel tühistamisele. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, milles pooled on kompromisslepingus ka kokku leppinud. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbivaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse

2-07-39540

tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 22.01.2008 määrusega vabastas Harju Maakohus hageja riigilõivu summas 27 250 krooni tasumisest hagi esitamisel. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, siis ei ole hagejalt menetluskulude täies ulatuses välja mõistmine riigituludesse põhjendatud ning hageja tuleb vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest ulatuses, milles ta oli menetluskulu (riigilõivu) tasumisest vabastatud hagiavalduse esitamisel, s. o. 27 250 krooni ulatuses. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on N Vojeikin 05.11.2007 tasunud riigilõivu 1 000 krooni, hageja on tasunud 11.02.2008 riigilõivu summas 500 krooni, 11.03.2008 500 krooni, 11.04.2008

500 krooni ja 11.05.2008 summas 500 krooni, kokku on seega tasutud riigilõivu summas 3 000 krooni Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s. o. 1 500 krooni, hagejale tagastamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku välistada TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigus.

Kohtunik