2-09-56593/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2009.a Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-56593

Tsiviilasi

Järva Tarbijate Ühistu hagi Rene Tobonik’u ja Nadežda

Maasik’u vastu 5821.50 krooni solidaarnõudes

Hagihind

5821.50 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Järva Tarbijate Ühistu, registrikood 10097762,

asukoht Tööstuse 11 Paide 72720

Hageja lepinguline esindaja: Martin Kalberg volikirja

alusel, aadress Põllu 20-14 Särevere Türi vald 72101

Kostjad: Rene Tobonik, isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx

Nadežda

Maasik,

isikukood

xxxxxxxxxxxx,

elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg

18. detsembril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Nadežda Maasikult Järva Tarbijate Ühistu kasuks 5065.50 (viis tuhat

kuuskümmend viis krooni ja 50 senti ) krooni õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks.

3. Välja mõista solidaarselt Rene Tobonikult ja Nadežda Maasikult Järva Tarbijate Ühistu

kasuks 756 (seitsesada viiskümmend kuus) krooni õigusvastaselt tekitatud kahju

hüvitamiseks.

3. Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-56593 kannavad solidaarselt Rene Tobonik ja Nadežda

Maasik täies ulatuses.

2..Järva Tarbijate Ühistu menetluskulu on 1200 krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 2626

krooni õigusabikulu (käibemaksuta).

3. Välja mõista solidaarselt Rene Tobonikult ja Nadežda Maasikult Järva Tarbijate Ühistu

kasuks 3826 (kolm tuhat kaheksasada kakskümmend kuus) krooni hageja menetluskulude

hüvitamiseks.

4. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb

menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates

käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

2 (2)

Kostjad ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostjad võivad esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus tuleb toimetada kätte väljaspool Eesti Vabariiki või

avaliku

teatavakstegemisega,

võib

kaja

esitada

päeva

jooksul

alates

otsuse

kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000

krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034799018 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank, viitenumber

mõlemal juhul 3100057277. Järva Tarbijate Ühistu võib tagaseljaotsuse peale esitada

apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad vaatamata hoiatusele jätsid kohtu määratud

tähtajaks kohtule vastamata. Kostjad ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostjad ei ole

teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud

vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjatele kättetoimetatud. Vastu on võtnud

mõlema kostja hagimaterjalid Nadežda Maasik isiklukult. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud

asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja

märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” (TsÜS) (RT 35/02-216) § 5 kohaselt tekivad tsiviilõigused

ja -kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest,

millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest.

Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt 04. ja 05. jaanuaril 2009.a murti sisse Järva Tarbijate

Ühistu kaupluslattu Cash&Carry, kust varastati erinevaid alkohoolseid jooke ja sigarette. Koos

luku lõhkumisega tekitati Järva TÜ-le kahju kokku 5065.50 krooni. 23.aprillil 2009.a purustati

Keskväljak 15 majas asuva Järva TÜ kaupluse Konsum ukse klaas eesmärgiga varastada

alkoholi. Varastatud alkoholi ja lõhutud ukseklaasi näol tekitati Järva TÜ-le kahju 756 krooni.

Toimepandud varguste ja lõhkumistega tekitati kahju kokku summas 5821.50 krooni.

Lääne Politseiprefektuuri 8.05.2009.a määrusega kriminaalasjas nr 09251000004 lõpetati

menetlus, kuna kahtlustatav Rene Tobonik oli nende tegude toimepanemise ajal oma vanuse

tõttu süüvõimetu alaealine. Lääne Politseiprefektuuri 20.05.2009.a määrusega kriminaalasjas nr

09250000819 menetlus kahtlustatava Rene Tobonik suhtes lõpetati ning kriminaaltoimik saadeti

Järva Maavalitsuse alaealiste komisjonile tema suhtes alaealise mõjutusvahendi rakendamiseks.

VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju

tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise

eest vastavalt seadusele. Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati

kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Rene Tobonik on

hagejale kahju tekitanud kannatanu omandi valduse rikkumisega.

Võlaõigusseaduse § 1052 lg 1 järgi ei vastuta alla 14-aastane isik enda tekitatud kahju eest. Rene

Tobonik sai 14-aastaseks 5.01.2009.a. Seega isiku süülise vastutuse õigusvastase teoga tekitatud

kahju eest välistab VÕS § 1052 lg 1 kuna isik 4 ja 5. jaanuaril 2009.a toimepandud teo ajal oli

süüvõimetu, st alla 14-aastane. Seega ei vastuta Rene Tobonik kahju eest summas 5065.50

krooni.

VÕS § 1053 lg 1 kohaselt alla 14-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest

3 (2)

vastutavad sõltumata oma süüst, tema vanemad või eestkostja. Nadežda Maasik on Rene

Toboniku ema, seega vanem, kes sõltumata oma süüst peab hüvitama oma lapse õigusvastase

teoga tekitatud kahju.

Kohus on seisukohal, et Rene Toboniku poolt 4. ja 5. jaanuaril 2009.aõigusvastase teoga Järva

TÜ-le tekitatud kahju 5065.50 krooni kostjatelt solidaarselt väljamõistmine ei ole õiguslikult

põhjendatud peab hüvitama Nadežda Maasik.

3. VÕS § 1053 lg 2 sätestab lisaks 14-18-aastase isiku vastutusele tema vanemate või eestkostja

vastutuse sõltumata nende süüst, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult

oodata, et ära hoida kahju tekitamist. N. Maasik ei ole kohtule tõendanud, et ta on teinud kõik

selleks, et kahju ära hoida.

Rene Tobonik oma õigusvastase teoga 23. aprill.2009.a tekitas Järva TÜ-le kahju 756 krooni.

Teo pani R. Tobonik toime süüvõimelisena. VÕS § 1052 lg 1 tulenevalt vastutab 14-aastane isik

õigusvastaselt tekitatud kahju eest. Kuna kahju eest summas 756 krooni vastutab VÕS § 1053 lg

2 alusel ka R. Toboniku ema N. Maasik, siis VÕS § 65 lg 2 kohaselt kuulub kahjusumma 756

krooni kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele.

4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st

kostja. Käesolev otsus on tehtud kostjate kahjuks ning sellisel juhul TsMS § 165 lg 3 kohaselt

vastutavad kostjad menetluskulude eest solidaarselt. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus

hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab

kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse

esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 1200 krooni ja kulust õigusabile 2626 krooni.

Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peavad kandma kostjad täies ulatuses solidaarselt .

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

Heino-Vello Pihlak

Kohtunik